* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

123 ГАРНА богословская ГАРТМ 124 признанный талантъ, отъ избытка силъ иногда дозволяющдй себе вольности— въ роде остроумной аргументами того тезиса, будто посланхе къ Евре-ямъ написано женщиной и именно Прис(килл)ой при участш Акилы. Литературный кругозоръ А. Г. отличается редкою широтой, и въ объемъ изысканш ученаго входятъ все вопросы хриспан-•скаго историческаго ведешя въ его принципахъ и въ самыхъ мелкихъ де-таляхъ. Везде А. Г. вносить живую мысль творчества, выдвигаетъ новыя задачи и открываетъ неожиданныя перспективы. Самыя его крайности сопровождались темь, что вызывали горячее об--суждете во всемъ ученожъ Mipi *), а это •свидетельствовало, что авторъ всегда желаетъ бороться за жизненные интересы хрисгпапской веры и богослов-скаго знатя. Отчеты объ у ченыхъ трудахъ А. Р. чаще л сего давались проф. Ал. П. Жебедевымъ, напр., ьъ систеыатическпхъ «обзорахъ* журнала *Прибавлешя къ творешяхъ св. ¦отцевъ» за 80-е годы; касательно взглядовъ ¦на MonapxiaHCTBO см. у М. Г. въ (москов-¦скихъ) «Чтетяхъ въ Обществ^ любителей духовнаго просвйщетя» 1889 г., № 9; по аюводу споровъ о символахъ и объ евха-ристш тоже у проф. Лебедева въ « Богослов-скомъ В-ЬстникЬ» 1893 г., IV, стр. 308—344. 481 — 520. 1894 г., I, 282—305; объ «истории догматовъ» у него же въ сПравославномъ Обозр&нш» 1889 г., I, 33 — 90. 295 — 340. 450—498 и сокращенно въ Собранш сочинений т. I (Москва 1898), стр. 437—489; о «сущности хриспанства» опять у проф. Лебедева въ «Богосп. В’Ьстник'Ь» 1901 г., III (№№ 10. 11. 12), ?09—330. 429—445. ¦650—671 и отдельною брошюрой (Серпевъ Досадъ 1901), а равно у С. Л. Еулюшна въ лриложеши къ журналу «Отравникъ> (Сущность христианства проф. Адольфа Гарнака; изложеше и критическш разборъ лекцш профессора берлинскаго университета Адольфа Гарнака, читанныхъ въ зимшй семестръ 1899—1900 года. Петроградъ 1902). 13ъ этихъ трудахъ представлена подробная догматическая оценка воззр^нш А. Р., а у проф. Лебедева достаточно харак- 1902 года (когда мы пвшемъ эти строки) Ад. Гарнакъ издалъ (въ ЛейпцигЬ) сим* патичную книгу: «Миссия и распространение хрисианства въ первые три Bina». См., напр., обзоръ обширной литературы, вызванной чтениями о «сущности христ1анства» у Р. Lic. Ernst liolffs, Наг-nack’s Wesen des Christentums und die religiosen Stromungeu der Gegenwart .{Leipzig 1902). теризуется и его учёная «личность, выдающаяся по изумительной эрудпцшитрудолю-6iro и по остротЬ ума», въ качеств^ «мастера исторической науки». Ср. еще у А. Павловича (Лопухина), Движен1я богословской мысли въ современной Германш въ «Христ. Чтенш» 1897 г.. I, стр. 137—138, и у А. И. Локровстю въ I-мъ том& Исторш хриейан-ской церкви въ XIX ?&?& (Спб. 1900) изд. проф. А. П. Лопухина, стр. 485 сл. Н. Глубоковстй. ГАРТМАНЪ Эдуардъ (род.въ 1842г.)— известный нем. философъ, сразу стя-жавппй себ^ всем!рную известность издашёмъ въ 26 летн. возрасте «Философш безеозвательнаго» (Philosophie des Unbewussten). Въ своихъ основ-ныхъ метафизическихъ воззрешяхъ онъ примыкаетъ къ Шопенгауэру (см.), но значительно изменяетъ и пополняетъ его. По мысли Г. существуетъ абсо-лютъ-безеознательное (иногда Г. вазы-ваетъ его сверхсозаательнымъ—Ueber-bewusste). Его существовало доказывается безеозпателъною целесообразною деятельно етш природы (цЁлесообраз-пымъ устройствомъ организмовъ) и безеознательною целесообразною деятельностью организмовъ (въ инстинк-тахъ самосохранешя и продолжетя рода, въ художественноиъ творчестве). Этотъ абсолютъ есть представляющая водя (у Шопенгауэра — воля, а пред-ставлете подчинено воле). Воля выражается въ хотенш, но хоте Hie пред-полагаетъ собою представлеше. Для того, чтобы хотеть продолжать свое существовате, нужно представлять это существоваше; темъ более, для того, чтобы хотеть перемены, нужно представлять возможность перемепы. Воля безконечна, слепа и неразумна, пред-ставлете или идея разумна, но безусловно не имеетъ активности. ВсхЬд-CTBie неразумнаго хотешя воля изъ потелщальнаго состояшя переходить въ действительность, создается М1ръ; представление, идея, разумъ увлекаются волею въ этомъ творческомъ процессе, но такъ какъ процессъ этотъ неразу-менъ, то удЬломъ создавшагося Mipa является страдате. Соединяя пессп-мизмъ Шопенгауэра съ логическимъ эволюцгонизмомъ Гегеля, Г предста-вляетъ HCTopiio Mipa, какъ процессъ развитгя, въ которомъ сознате, разумъ,