* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

121 ГАРНА энцыклопедш. ГАРНА 122 опознаи1Я христианской истины, исторически закоииыхъ и пеобходимыхъ, но относительныхъ и времеипыхъ въ процессе возрасташя нашего боговедб-шя прежде достпжешя созерцашя «лн-цемъ къ лицу», Догматическш масштабу конечно, уместенъ для А. Г. и съ своей точки зр?п1я правъ въ самой суровости, — только съ обязательною оговоркой, что онъ не покрываетъ всецело сущности предмета. Въ этомъ пункте прежде всего уместенъ вонросъ о томъ, мыслимы ли безъ догматиче-скихъ предикатовъ самое христианство и безъ хри сто лог] и Христосъ хотя бы въ той ихъ форме, въ какой рисуются они даже у А. Г.? Если нетъ, тогда— вопреки последнему—и за «христган-скимъ дошатизмомъ» обезпечивается авторитетность Христова, а мы избавимся отъ тяжкаго недоумешя, вызы-ваемаго системой А. Г-ка,—какимъобра-зомъ дело, бывшее божественнымъ по началу, можетъ продолжаться и развиваться одними человеческими посредствамк, разъ оно пмеетъ достигнуть завершения нормальнаго и, следовательно, равно божественнаго. Прк этомъ обпарулштся крайность воззренш А. Г. безъ покушеыш на его веру исповедатя равно принимаемой силы Бо;тей. Нельзя умолчать и о томъ, что по-ходъ противъ ортодогссальпаго догма-тизировашя связывается у А. Г. съ устра-ненхемъ преобладашя въ религш хо-лоднаго, узкоумнаго и безжызненнаго интеллектуализма въ пользу деятель-паго исповЬдан1я воли Бояией въ са-момъ служенш съ любовйо Христовой и съ преданностью самопожертвовашя. Это убеждаетъ, что по своиыъ принци-шальнымъ намерегпямъ трудъ А. Г. раз-счнтанъ на созидательпость. Такова идейная сторона, и она подкрепляется историческими соображениями применительно къ положенно протестантства. Последнее начало свое историческое бьше провозглашешемъ абсолютпой самодостовЬрности Свящ. Писания съ усвопшемъ богодухновен-ности даже самой его букве. Сътечешемъ времени получилось въ результате, что яе только вторая, но и первое лишились всякой обязательности. Критика стремилась разгромить Нов. Заветъ, и еще доселе нерёдкость встретить протестант-скихъ авторовъ, находящихъ свою ученую честь въ томъ, чтобы не оставить въ пемъ камня на камне. Все церковноучительное предаше было отвергнута заранее, а примеръ самого А. Г. по-казываетъ, какъ мало важности ус-вояется всякой догматике, которую всего менее можетъ спасти ортодокса-лизмъ деспотизма, догматизирующаго свои партшныя и относительный мне-шя. При этомъ утрачивался объективный масштабъ, и священное благо свободы, возникающей и питающейся изъ взаимоуважешя, выраждается во взаимную нетерпимость каждаго противъ всехъ или однихъ кружковъ противъ-всехъ другихъ. Ценятся не убевдешя,. по фирмы, и представители ихъ не до-пускаютъ прнмирешя, какъ А. Г. почти всегда отрицаетъ Цана, а этотъ не? чаще соглашается съ нимъ. Среди такого разрушешя, въ религиозной сфер'е предъ нами оказывается какая-то пустыня, наполненная мертвыми костями я безъ зиждыгельнаго духа. При по-добныхъ услошяхъ въ христганстве сохранялась больше лишь моральная, вов-вышенность, и эту именно сторону бе-ретъ А. Г., чтобы упрочить дело Христово. Ясно, чта задача А. Г. въ его чтешяхъ о «сущности христ1анства» чисто положительная я сводится къ обезпечешю· вечной божественности христьанской по ея моральной живительности въ правде Христовой. И заслуга А. Г. заключается еще въ томъ, что эта цель осуществляется историческимъ методомъ,. при чемъ освещается историческое· достоинство Христа. Въ этомъ пункте вера связывается съ-наукой, где ученая личность А. Г. высту-наетъ съ весьма благопр1ятной стороны.. Нельзя не удивляться его изумительной продуктивности, и немного писателей могутъ поспорить съ нимъ па необычайнымъ размерамъ литературной производительности, ценные плоды, которой появляются чуть не еженедельно и во всякомъ случае ежемесячно *). И всюду сказывается обще- Упоыяпемъ, что. напр.. в>ь конц&