* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

35 ГА ЛАТ богословская ГАЛАТ 06 Маргаоновская рецензгя, предпочитаемая иными писателями, не. обладаетъ фактическою обоснованности, ибо со зидалась произвольно ради крайнихъ антиномистическихътенденцш;поэтому, она не подрываете авторитетности со-храиившагося текстуальнаго типа, и для пего б?тъ надобности въ котекту-· ралъныосъ исправлемяхъ по предполо-женъямъ научной необходимости дру-гихъ чтетй, разъ у насъ имеется достаточно матер1аловъ въ рукописяхъ (дЪликомъ въ fciBCADEFGKL, отрывками въ HFaN, до 485 курспвныхъ и около 265 лекщанар1евъ) и перево-дахъ. При. свете историческихъ условш происхождеш'я раскрывается, что раз-сматриваежое послаше было вызвано колебашями Галатовъ, склонявшихся къ 1удаистическому понимание хритан-ства, а отсюда точно определяется и его пгьлъ въ возвращенш отпавшихъ и въ укр’Ьплеши пошатнувшихся чрезъ огра-ждеше собственнаго достоинства Еван-гел1я Христова въ его самобытности и независимости по устроенно и по дёйствш. Соответственно сему и содержите направляется къ утверждению этого существенная) пункта. Но посл'Ьднш былъ главнЬйшимъ въ проповеди апостольской и затемнился для сознашя Галатовъ, конечно, потому, что они усумнплись въ совершенной непреложности свидетельства св. Павла, котораго 1удаисты представляли невполне ком-петентнымъ по сравнешю съ Апостолами—самовидцами, какъ получившаго хритапское ведеше и благовестни-чесшя полномоч1Я яко бы чрезъ посредство человеческое. Естественно, что— после предварительные обращенш и замечанш (1, 1—5)—св. Павелъ въ первой части (гл. 1 и 2) удостоверяешь и защшцаетъ свое апостольское достоинство и исключительную значимость возвещаемаго имъ Евангел1я Все это аргументируется фактическими данными съ устранешемъ мысли о чело-веческомъ источнике проповеди и авторитета Апостола языковъ. 1) до своего обращетя онъ былъ гонителемъ Церкви Бож1ей и не могъ учиться т хриспапъ, почему несомненно непосредственное божественное приз ваше, 2) затемъ благовестнпкъ тоже не былъ подъ определяющими- человеческими вл1яшями,. ибо изъ Дамаска удалился въ Аравш и лишь чрезъ три года по· палъ въ 1ерусалимъ, но пробылъ здесь· всего 15 дней и—кроме 1акова, брата Господня,—изъ Апостоловъ виделъ лишь Петра, откуда вытекаетъ, что онъ явился въ священный городъ и выступилъ здесь уже независимымъ и равноправнымъ б лаговестникомъ Христовымъ; 3) та-кимъ онъ и оставался неизменно, поскольку чрезъ 14 ¦ летъ после перваго· посещешя 1ерусалима (т. е. на «агаь стольскомъ соборе») опъ—вопреки воз-ражетямъ и проискамъ 1удаистовъ— былъ признанъ «предними» собратомъ. со всею полнотою правъ и безупречно-стш «Еваигел1я»,какъ это обнаружилось и 4) при антшхШскомъ столкновеши съ Петромъ, когда онъ съ торжествомъ защищалъ истинность своей проиоведи. Сущность ея и излагается во второй части (гл. 3 и 4-), догматико-полеми-ческой, где Апостолъ, отправляясь отъ личнаго опыта Галатовъ въ воспр1ятш Духа по вере, а не чрезъ дела закона, доказываете, что праведпость искони созидалась первою, но не вторымъ: 1) Авраамъ оправдался верою, законъ же ведете къ клятве и 2) есть позднейшее привходящее учреждеше, которое не отменяете обетовашя и 3) имеете свою цель въ качестве приспособительнаго воспитательнаго института, 4) по необходимости у странней аго и поглощаем аго христианскою зрелостпо. Хриспанство, независимое въ своемъ бытш, очевидно, должно быть такимъ и по своему дей-ствпо среди людей. На этомъ сосредоточивается третья часть (гл. 5 и 6) морально-увещательнаго характера. 1) ВерующШ долженъ жить въ свободе Христовой, но не по закопниче-ству, ибо обрезаше, въ 1удаистическомъ смысле, должно вести къ такой практике, где дела законничесшя являются преобладающими надъ благодатно. 2) Однако эта свобода не можете служить кт плотяной разнузданности, потому что. выражаясь фактически въ любви.