* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

945 ИННОК ЭВЦ11К'.'юиКД1Я. ИННОК 946 общественнымъ д^ятелемъ какъ въ нолитиче-скомъ, такъ и церковномъ отношенш. Деятельность его въ значительной степени, если не сказать—всецело, определялась обстоятельствами того времени: Малороссия при немъ только-что стала въ политическую зависимость отъ Москвы, и такъ какъ связи ея съ Польшею были еще не совсемъ порваны, то поляки усиленно старались о привлечены на свою сторону в.штельныхъ лицъ М."лороссш—германовъ, митрополита и др., что иногда и удавалось имъ. Г. въ этомъ случае заявилъ себя твердымъ сторонни-комъ Москвы. Такъ, напр., при заключен!и Андрусовскаго договора (1657 г.) онъ хо-датайствовалъ о томъ, чтобы Kiem- не былъ возвращенъ Польше. Московсше политики ценили расположеше къ Москве вл1ятельнаго и нопулярнаго Гизеля и оказывали ему особенное внимаше. Цари щедро дарили Г. Ио услужливость Москве Г. кончалась тамъ, где начинались церковные интересы Малороссы. Шевская митропол]я, включавшая въ себе всю Малороссию, была тогда подчинена константинопольскому па-Tpiapxy. Подчинеше это, вследств1е отдаленности патр!архата, было только номинальное и потому оказывалось выгоднымъ для шевска-го митрополита, а также и для печерскаго архимандрита, независимая отъ него и подчинявшагося только самому naTpiapxy. Между темъ московское правительство, съ политическим!, подчивешемъ себе Малороссы, проявляло явное намереше подчинить себе последнюю и въ церковномъ отношенш, ноставивъ KitBCitaro митрополита въ зависимость отъ московскаго naTpiapxa. Гп-зель и явился твердымъ защитнпкомъ вольностей малорусскаго духовенства. Такъ, въ 1654 г., при переговорахъ о присоединены Малороссы къ Москве, онъ былъ въ составе, а можетъ быть даже и во главе, депутацш отъ иевскаго митрополита, ходатайствовавшем предъ ц. АлексесмъМихай-ловичемъ о томъ, чтобы малорусское духовенство нопрежнему оставалось въ вё-д-Ьши константинонольскаго naTpiapxa, на судъ въ Москву не вызывалось и назначалось только изъ малоруссовъ, а никакъ| не изъ москвичей, п притомъ ио свободному избранно духовенства и М1*рянъ. Въ 1666 году при избраши шевскаго митрополита Г, решительно заявилъ московскому послу, что ! въ случае назначешя въ К1евъ митрополитомъ великорусса, о чемъ просилъ въ Москве германъ Врюховецшй, онъ, собравъ старцевъ, запрется въ монастыре. Въ томъ же году 3 мая въ Печерской лавре былъ обедъ, на которомъ присутствовал'!, между прочимъ и московски! посолъ. После обеда пошли въ архимандричыо келыо и здесь, на предложеше посла выпить за здоровье германа, духовенство крикнуло: «опъ намъ злодей, а пе доброхотъ: бывши въ Москве, онъ билъ челомъ, чтобы въ Шеве быть московскому митрополиту». Въ 1669 г. въ письме къ царю Г. просилъ, чтобы «мало-русскихъ духовныхъ люцей воеводы не судили въ чёпь и тюрьму не сажали». Г известенъ и какъ борецъ за православ]е Подчипеше Малороссш до 1654 г. р.-като-лическимъ польскимь князьямъ открыло въ ней ишрошй просторъ латинской пропаганде. Г. велъ съ р.-католиками публичные диспуты (известенъ диспутъ его съ ie3y-птомъ Циховичемъ, продолжавни’нсл три дня) и написалъ ученое сочинеше противъ 1езуита Боймы—<0 истинной вере» Какъ настоятель лавры, Г, былъ твердымъ и неусыннымъ хранителемъ ея маетпостей— земель Когда этимъ семлямъ во время частыхъ тогда войнъ Москвы съ Польшею приходилось страдать отъ московскихъ вонскъ, плохо содержавшихся, Г. неоднократно жаловался царю на это (напр, въ письме отъ 16 шля 1661 г.). Известепъ Г. и своей просветительной деятельностью, и прежде всего — какъ ректоръ колле-rin. Петра Могила предъ кончиной своей завещалъ Г. свой собственный титулъ «благодетеля и попечителя иевскихъ школъ», поручпвъ ему при этомъ употребить все старашя на улучшешс въ частности колле-пи, и Г. свято исполнил!, этотъ заветъ. Онъ пользовался всякимъ благопр^ятнымъ обстоятельствомъ, чтобы поднять значеше коллегш въ педагогическомъ и матер1аль~ номъ отношенш. Такъ, онъ нривлекъ въ число ея преподавателей талантлпваго Бара-новича; при Г. учились въ коллепи Голя-товсмй, Олавинецшй, Сарановсшй и, вероятно, Полоцюй. Г. много проповедывалъ. По словамъ св. Димнтр1я Ростовскаго, опъ «нростиралъ съ каоедры целый неводъ проповеди слова Бож1я и темъ ловилъ люден въ CMHpcnie и набожность: его учительныхъе^о-