* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
675 ЗАХАР БОГОСЛОВСКАЯ ЗАЧАЛ 676 онъ сказалъ дна слова, одно изъ которыхъ представляешь ц'Ьлый трактатъ о помп-повети усоншихъ. Олова эти 3. К. издалъ въ 1695 г. Въ томъ же году пзданъ былъ имъ переводъ толковашя Андрея Каинадо-шйскаго и акаопсты Богородиц'!;, Incycy Сладкому и Успенно. Въ 1626 и 27 г. издана была Постная Трюдь. Почти ко нс1;мъ изданнымъ въ это время книгамъ 3. напи-салъ предислов1я, въ которыхъ обнаруживается его глубокое понимаше нотребностон современная западыо-русскаго общества и его глубоко-любящая душа. Скончался 3. 21 марта 1627 г. (см. С Т. Голубевъ,! «Шевск. Епарх. В’Ьдом.> 1877 г. Д» 3). Важнейшее сочипеш'е 3 «Палипод1я» было напечатано только въ 1878 г, И. А. ! Гильтебрандтомъ въ IV том'!; « Русск. исто- ; рической библшт.1·. но въ рукописяхъ оно было известно южно-русскимъ богословамъ, которые широко пользовались имъ. Известно оно было и въ московской Руси, гд'Ь ????6- ? рЬло особую популярность среди расколь-никовъ. «Палинод]я> написана противъ со-чпнешя виленскаго ушатскаго архимандрит;) i Льва Кревзы: «Оборона унт* 3. пунктъ ! за пунктомъ разбиваетъ вс Ь положешя « Обороны» п следуетъ ему въ план'Ь своего сочинен)^. Но сочинеше Захарии далеко превосходить и качественно, и количественно ! сочинеше его противника. <Палииод1я» не ! только повторяешь все то, что встречается J въ однородныхъ съ нею памятниках!, поле- ; мической литературы, но и раскрываешь много j вопросовъ, которыхъ не касалась предше-, ствующая полемика. Такъ же, какъ и предше- ! ствующая полемика, * Палинодия» стоитъ на : исторической почвй, почти не затрогивая теоретическихъ догматических!, воиросовъ, и является такимъ образомъ блестящимъ за-вершешемъ псторическаго иерода въ исто-pin западно-русской полемической литера- ! туры. Со стороны своего научнаго достоинства она обнаруживает!, поразительную эру-дицно автора, далеко оставляя за собою всю предшествующую литературу, а по критической разработка н достоинствамъ своего научнаго метода она стоитъ на ряду съ лучшими произведешямп этой литературы, Въ ней много ц!шныхъ даниыхъ, какъ для исто-piii западно-русской церкви, такъ въ частности и для характеристики современной бо- гословской науки и направлен!» въ ея разработка . Литература. Тернонстк, < Изучите византийской iicTopiii и ея тенденцшзное ?????мbueiiie ?·?: древней Руси*; И. А. Скабалаповичъ, «Обч: Лнокрнсист. Христофора Филалета· ; М. О. Коя-ловгшъ, «Литовская церковная у ni и , С. Т, Голубевъ, »О старопечатпыхъ книгахъ»; Вит-невскш, «IlcTopiя литературы*, т. VIII, и, слан пымъ образо.чъ, В. 3. Завипшсвичъ, *?1;??????-Д1М Яахарш Коиыстепсчаго п ея мГ.сто въ nc/ropiii западно-русской полемики XYI и XVII вв.*, Маршава, 1КЧЗ, ?? значешн западно-русской Оогослонско - полемической литературы конца XVI и начала XV II н. п м’ЬстИ, занн-маемомъ въ ней Г1алш1од1еп Захарш Копыстен-екпго» «Хр. Чт. 1H8S. I. 22Г> —2.48. 3axapiя Корниловичъ, переяславсшй епископъ (1700—1715), написалъ «Жиле преподобн. Макар]я Овручскаго». Жит1е нечуждо ошибокъ противъ хронодогш и исто-pin (Филаретъ, Обзоръ русской духовной литературы, ч I, стр. 213, изд. 3). Зачало -церковное назваше отд'Ьловъ, на которые разделены церковно-богослу-жебныя книги «Евангел1е> и «Апостолъэ для чтешя при богослужешяхъ. Въ каждомъ Евангелш ведется особый счешь зачалъ, число которыхъ въ н]1хъ неодинаково: въ Е, отъ Матвея—116. отъ Марка—71, отъ Луки—114 и отъ Ioanna—67, въ Апо-стол'Ь же (включающемъ въ себ1; кн. ДгЪян1й св. апостоловъ и всЬ послан 1я) — одипъ общй'г ихъ счетъ, числомъ 335. Д1;леше Е. и А. на зачала, не совпадая съ дгЬле-шемъ ихъ на главы и будучи сравнительно съ посл'Ьднимъ бол'Ье дробнымъ, расположено такъ, что каждое изъ зачалъ составляем п'Ьчто цельное и законченное. Bd; четыре Евангел1я, Д'Ьяшя и послашя должны быть прочитаны въ храм'!; на лнтурпяхъ и отчасти на утреняхъ вообще въ течете церковная года, начинающаяся съ праздника Пасхи. Но так!, какъ она празднуется вч. разное время, то порядокъ чтешя нередко нарушается, при чемъ въ одипъ церковный годъ, бол'Ёе продолжительный, по-ложенныхъ для прочтешя въ течете его рядовыхъ зачалъ оказывается недостаточно, а въ другой, болг1зе краткШ, является ихъ излишекъ. Bef. возможный отступлешя отъ назпаченнаго церк. уставомъ порядка чтения при богослужешяхъ рядовыхъ зачалъ предусматриваются и указываются въ Ти-