* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

599 ЖУКОВ ВОГОСЛОВОКАЯ ЖУКОВ 600 мпо, гдф, по окончанш курса, былъ оста- ? вленъ практикантомъ арабскаго языка при академш и мисскшерскихъ курсахъ. Въ 1899 г. назначенъ лекторомъ французскаго языка. За свое сочинеие подъ заглав1емъ: ? Мутазилиты. Догматико-историческое из-сл'^дованде нъ области ислама» Ж. удо-стоенъ сов'Ьтомъ казанской духовной академш степени магистра богослов!явъ 1899 г. (отчетъ о диснутФ, см. ??. «Церковныхъ Ведом.» 1899, стр. 993). Мутазилиты были ращоиалисты и моралисты въ исторш магометанства, появивппеся въ конце пер-ваго магометанскаго века, а въ IX вё-ке по Р. Хр. захвативinio въ немъ главенствующее положеше, потомъ чрезъ 100—150 летъ нотерявнпе свое политическое значеше и вскоре ирекративипе и самое свое существоваше. По отзыву еп. Ан-тошя, «книга автора пе узко спещальное изследоваше, но маленькая мистонерская энциклопед1я, знакомящая насъ съ ироисхо-ждешемъ всехъ важнейшихъ нравственныхъ и ве.роучительныхъ положешй ислама, изъ коихъ мутазилиты не оставили почти не одного безъ своей смелой ращоналистиче-ской переработки»; еп. Ahtohiu находптъ, что «невозможно отрицать серьезнаго, какъ миссюнорскаго, такъ и общебогословскаго значешя его диссертацш». Другой критик ь сочинешя Ж. экстраординарный проф. Машановъ говорить, что г. Ж. указалъ почти все пункты для полемики съ исла-момъ, яо, мало знакомый съ противомусуль-манской полемикой, не могъ, къ сожале.нно, указать самаго способа, какъ пользоваться данными его изследовашя для нриложешя къ делу полемики (отзывы см. въ «Прав. Собеседнике» 1901 г., нрилож. 9-о). Тому же автору принадлежать «Подольше хри-сианъ въ мусульманскихъ государствахъ», «Нрав. Собес.» 1897 г., сентябрь; «Исламъ и просвещеше», «Прав. Собеседн.» 1899 г., ноябрь; «Христианское влЬш1е на мусульманскую литературу», «Прав. Собеседн.» ] 904 г., февраль, и др. ! ЖУКОВИЧЪ Илатонъ Николаевич!.—док- j торъ церк. исторш, ординарный проф. с.-петербургской дух. академш. Урожд. г. Нру-жапъ (гродн. губ.), сынъ нрошерея, нолу-чилъ образоваше въ кобринскомъ дух. училище (1867—1871), литов, дух. семинарш (1871—1877) и с.-иетербург. дух. акаде- мш (1877—1881),, въ последней по церк.-истор. отделение, Былъ учителемъ полоцк. дух. училища по географш и ариомстике (1881 — 1883), помощникомъ смотрителя виленскаго дух. училища (1883—1884) и преподавателемъ литов, дух. семинарш по церковной исторш (1884 — 1891). 8 окт, 1891 г. избранъ доцентомъ с.-пстерб. дух, академш по каоедре русской гражданской исторш, 16 септ. 1894 г.—экстраординарным!. проф., 7 мая 1901 г.—ординарнымъ Важнейшие научно-литературные труды его слёдукище: «Кардиналъ Го31й и польская церковь его времени» (Спб. 1882, магистер. диссертащя); «Хришанское нсповедаше католической веры, изданное отъ имени Пе-троковскаго Синода 1551 г.> («Христ. Чт.» за 1885 г.); «Сенаторъ Новосильцевъ и профессоръ Голуховскш» («Истор. Вести.» за 1887 г.); «Объ основанш устройства главной духовной семинарш при внленск. университете» («Христ. Чт.» за 1887 г.); «О профессорахъ богословскаго факультета вилеп. университета въ настоящемъ (XIX) сто.тЬтш» («Хр. Чт.-г за 1888 г.); - Первый русшй попечитель виленск. учебнаго округа» (сХр.-Чт.» за 1892 г.); <0 русскомъ земле-владенш въ северо-западномъ к])ае со времени нрисоединешя его къ Pocciii» («Хр Чт.з за 1895 г.); «Къ вопросу о виновности экзарха Никифора въ турецкомъ ninion-^ стве» («Хр. Чт.» за 1899 г.); «Сеймовая борьба зап.-русск. прав, дворянства съ церк. ушей до 1609 г.», Спб. 1901, докторская диссертащя; «Сеймовая борьба западно-русск-прав. дворянства съ церк. ушей съ 1609 г», первый выпускъ (1609 — 1614 гг.)», Спб. 1903, второй выпускъ (1615—1619), Спб. 1904 г. (оба выпуска составились изъ статей, нанечатанныхъ въ «Хр. Чт.» за 1901 — 1904 гг.). Въ протоколам совета с.-Петербург, дух. академш (въ прил. къ «Христ. Чт.») напечатаны его отзывы о докторской диссертацш В. 3. За-вигневича («А. С. Хомяковъ», Шевъ 1902), ! о научно-литературной деятельности преосв. Димитр1я, apxien. тверского (за которую онъ удостоенъ степени доктора церк. исторш) и о магистерскихъ диссертащяхъ 0. Г. Рун-кевича (<Истор1я минской арх!епископш», Спб. 1893), А. В. Ярушевича («Князь К. И. ОстрожскШ», Омоленскъ 1897), К. В. Хар-ламповича «Зап.-русск. прав, школы XVI и