* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

545 ЖДАНО энциклопкдш ЖВЗЛ пъ пауке о книге Аиокалипсисъ. Но оконча-nin стипендгатскаго года '/К- былъ избранъ и. д. доцента на каоедру Св. Писаш'н В. Занята, а въ 1891 г но утверждении въ стенени магистра богослов1я получилъ зва~ nie доцента- Вскоре онъ перешолъ на службу въ ведомство министерства нар. нросвёщензн. Его магистерская работа: «Откровеше Л^сиода о семи азшекнхъ цер-киахъ (опытъ нзъяснешя первыхъ трехъ главъ Апокалипсиса)-», печатавшаяся сначала въ «Чтеюяхъ Общ., люб. духови. иросве-щешн> и затемъ вышедшая отде.льнымъ изда-ш'емъ (Москва 1801), была весьма благо-щнятпо принята критикой какъ весьма обстоятельное и замечательное по силе критической мысли изсл'Ьдоваюе. По отзыву рецензента, «его изсл’Ьдоваше сохраняете, вполне церковный характеръ. Последшй сказывается вч, самомт, методе толковашя. Авторъ по принятому въ современной богословской науке обычаю преимущественное внимаше уделяетъ критике и установке греческая свящ. теиста и раскрытию исторической перспективы, современной ап.1оанну, и посредствомъ снесешя нараллельныхъ местъ изъ другихъ книгъ Свящ. Пнсашя, особенно же В. Завета, старается выяснить и чисто релипозный, г.-е. богословский, и жизнспно-нравствепный смыслъ каждой отдельной мысли разбираемых!» главъ. Полнота приводпмыхъ имъ изъяснптельныхъ библенскихъ ссылокъ въ объяснеше почти каждаго разбираемая слова пе оставляетъ желать ничего лучшая: читатель можетъ легко убедиться, что авторъ, истолковывая заключительную книгу библейскаго канона, иыелъ предъ глазами содержаюе всехъ свящ. книгъ. Что касается достоинства толковашя j отд'Ьльныхъ мыслей, то прежде всего автору следуетъ поставить въ заслугу довольно независимое отношеше не только къ выво-дамъ, по и къ пр1емамъ современныхъ ино-славныхъ богослововъ. Онъ совершенно чуждъ общераспространенная и весьма ненаучная щпема выводить смыслъ мало-цонятныхъ предложешн изъ разбора первоначальная коренного зпачешя входящихъ въ нихъ с-ловъ, но старается уловить ихъ. библейски! iisus и цритомъ иногда настолько метко, что бросаетъ си1зтъ и на друпя песта Св. Нисашя, где эти слова ветре- : чаются. Такъ, не отступая отъ обще-цер- ковнаго понимашя назвашй Господа I. Христа Сущнмъ, Словомъ, Истиннымъ, онъ указы-ваетъ некоторые забытые въ современной науке ихъ нравственные оттенки, подтвер-ждая_ ихъ ссылками на отцовъ церкви. Затемъ авторъ весьма искусно и убедительно выясняетъ столь трудно уразумеваемые обыкновенным!, читателем!, многочисленные символы, введенные аностоломъ въ книгу Откровеш», и нрнвязываетъ смысл!. каждая изъ нихъ къ оирсделеннымъ хриспанскимъ идеямъ. Это составляет!, пе только высокое достоинство пкзегетическаго труда г. Жданова, но и весьма ценное ого преимущество предъ подобными же библейскими трудами последнихъ летъ» («Творешя св. отцовъ за 1891 г., IV книга: см. также «Церковный Вед.» 1891 г. Jfe 31, стр. 1167 — 1168). Ему же принадлежат!, «Новый но-соб!я при изучен!!! Ов. Ннсаня» («Бог. В.s 1892, январь); «Новый еврейский словарь-(тамъ же, сентябрь); «Иллюстрированная библейская энциклопедия архим. Никифора» («Бог. В.» 1893, май); Л1ов1;йш1й реставратор!, ветхозаветная храма (отпеть г М. Муретову)», 2 вып.. Оерпсвъ-Поеадъ 1893,—основательная, но иногда придирчивая критика докторской диссертацш Муретова: «Ветхозаветный храмъ» ЖЕЗЛЪ. По свойственному всему древнему MIpy воззренпо жезлъ является сим-воломъ власти и силы въ ихъ различных!, проявлениях'!,. Въ частности, Ветхзй Заветт, ечнтаетъ его символом!, духовной пастырской власти (Мпх. 7, 14). Это последнее понимаше удержано христианскою церковью (1 Кор. 4, 21) и въ связи съ воззрешемт на священство, ка ??, на пастырство, представило достаточный основашя для над1;ле-шя представителей iepapxiit жезломъ, какъ символом!, ихъ духовной власти надъ пасомыми. Такъ, дровнейнпя Х])нст1гшск1я нзо-бражешя Спасителя подъ видомъ Добрая Пастыря представляют!. Его держащим’!, вт одной руке жезлъ. Равнымъ образом·!, и апостолы, по преимуществу Петръ и II а-велъ, изображаются съ темъ же символом! врученнаго имъ пастырства, .? ст нерехо-домъ ихъ правъ къ непосредственным!, нреем-пикамъ въ де.тЬ уиравлошя паствою, т.-е. енископамъ, вполне было естественно усвоит!, жезлъ и этимъ последним!,. Нъ качестве аттрибуга еписконскаго сана, онъ служил! .U