* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

519 ЕФЕСЯ БОГОСЛОВСКАЯ ЕФЕСЯ 520 бы слишком!, много места, и, наоборотъ, въ послашяхъ къ Рнмлянамъ и Колосся-намъ, т. е въ послашяхъ къ церквамъ, которыя самъ апостолъ лично не основалъ, п|>ивЬтст1пя совершенно естественны, какъ ясным знакъ, что св. Паиелъ, еще до лич-????? прибытия туда, живо сл1;дилъ на irl:-pojo и жизнью этихъ церквей, ихъ нуждами и потребностями. По сравнешю съ другими писашямн св. Павла послаше къ Ефесянамъ отличается особенною высотою содержат* и соответствующего eil восторженностью речи. На эту особенность его обращали внимаше уже древте толкователи. < Послаше,—говорить св. I. Златоустъ,—исполнено возвышеннейших!. созерцаши и догматов!,; въ немъ онъ (т с апостол1!.') изъясняетч, то, о чемъ почти нигде не нисалъ^. Изч. но-выхъ Гроцш говорить, что по возвышенности чувства и но стилю послаше къ Ефесянамъ таково, что ни одинъ нзъ смертных!, не произнооилъ ничего подобная. Мысль апостола здесь вращается по преимуществу вч. сфер·!; общая, отвлечспнаго (не исключающего, однако, какч, сказано, конкретная» момента), и недаромъ некоторые называютъ послаше хрнсччанскимъ ка-техпзнсомъ. Эта богодухновепная мысль такъ обильна, неисчерпаема и стремится съ такою неудержимостью, что св. Иавелъ какч, бы не усп'Ьваетъ выразить ее своимъ письменным!, с-ловомъ. Отсюда въ послашй такъ часто встречаются вводныя предложешя, отступления, возвращения назадъ; отсюда ? ? pi од ы въ немъ отличаются такою необыкновенною длиннотою; богодухновепная мысль апостола иногда какъ бы игнорирует! всяк]'я стесняются ее грамматнчесюя условности, и потому часто такъ трудно установить конструкций апостольской речи (см. наир. 2, 1—4; 3, 18, 19 и др.). Основным!, поняпсмъ, проникающим!. ио-слаше, господстлующимъ въ немч, и все себе подчиняющим1!., является понятие единства. Единство всея небесная н земного чрезъ возглавлешеТ но ХристФ. (1, 10). единство церкви иГея жизни (4, 3—6), теснейшее единеше Христа, какъ главы, съ церковью, какъ Его теломъ (1, 23; 4, 16; 5, 23—24, 29—32), единство )удсевъ и язычнпковъ въ церкви Христовой (2, 14—22: 3, 1 и дал.), единство веры и знашя (4, 13), единство всехъ вообще ироявлен]й хрисшнской жизни— вотъ что преимущественно раскрываетъ св. апо-столъ въ разсматриваемомъ послании. И то единство, о которомъ онч, го]>оритъ, не есть единство внешнее, насильственное, механическое, а. единство живое, свободное, органические, ибо ос,новою его служить любовь, все связующая, одухотворяющая и преобразующая. Это—едипсгво вч, свободе или единство во многообразии проявленiii христнской жизни. Въ послашй къ Ефесянамъ есть некоторый указашя на приближающиеся гнослсъ съ его коварнымъ обещашемъ дать человеку высшее знан1е, по сравнешю съ хри-гтангкимъ ведешомч- (1, 8, 23; 4, 1.4) Но вч. общемъ послаше носитъ совершенно положительный, а не полемически! характера Не въ ноявленш какихъ-нпбудь лже-учеши, емущавшихъ церковь, нужно видеть ближайни'й иоводъ къ появленпо послашя, а оно положительно раскрываетъ высочай-нпя созерцаши богодухновенной мысли апостола, теперь узника, бросающаго какъ бы ретроспективный взглядъ на свое слу-жеше языкамъ, вверенное ему Богомъ. Новейшая рационалистическая критика всячески старается доказать иеподлинность послашя. Два главным!. образомъ оонова-шя она здёсь приводктъ: во-иервыхч,, бого-слов1е послашя явно будто бы отличается отъ богослов1я несомненно подлинныхъ Пав-ловыхъ нослашн, носитъ такъ называемый девч'еро-панлинистичесьч’й характеръ; во-вторыхъ, послаше настолько сходно от, по· слашемъ къ Колоссянамъ, что, при ближай-шемъ разсмотрг1;н]11, представляетъ простую его переделку пли простое расишреше. Но въ действительности ни въ христологш, ни вч сотиршогш, ни въ ангелологш ио-слашя критика не можетъ найти ни одного такого пункта, который бы стоялъ въ противореча съ подлинным!, бнгошмпемъ апостола языковъ, какъ оно открывается для насъ изч, послания къ Галатамъ, обоихъ послашй къ Коривоянамъ и нослаш’я къ Римлянам!,. Разлii4Ie только то. что о чемъ св. Паиелъ въ последних!, послашяхъ говорить пространно, вч. виду ]удействую-щихъ (учеше объ оправдании верою), о томъ самомъ пишет!· здесь кратко, ибо ]удаизмъ уже замолкъ; и, наоборотъ, уче-*