* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

789 790 и высшая церковная власть не могла протестовать противъ такого явнаго наруше-шя каноническихъ правилъ, какъ женитьба 1оанна IV въ 6-й разъ. При Василш же III и 1оанн1з IV нарушается обычай утвержде-шя великимъ княземъ выбора церковнаго собора. И тотъ, и другой иногда назначаютъ митропоЛитовъ самостоятельно, руководствуясь лишь своимъ желашемъ. Въ мон-гольсюй же перюдъ совершилось подробное разграничеше областей ведешя духовнаго и гражданскаго судовъ. Судебниками 1оанна 111 и 1оанна IV, а также Стоглавымъ соборомъ, окончательно утверждена неподсудность Д. м1рскому суду по всемъ деламъ, причемъ по уголовнымъ деламъ духовное лицо подчиняется светскому суду лишь по снятш сана. Духовному же суду подчинены были и свЪтсюя лица духовнаго ведомства. По искамъ постороннихъ къ лицамъ духовнаго ведомства д'Ъйствовалъ смешанный СудЪ—изъ органовъ духовныхъ и светскихъ. Въ 1589 учреждено на Руси патр!аршествь-и съ этого года начинается ?????? пер’юдъ въ жизни Д.—патр1арш1Й, продолжавинйся до 1700 г., когда по воле Петра В. naTpiap-шество было уничтожено. Патр1аршество не являлось расширешемъ духовной власти. Патриаршество отличалось лишь б0ль-шимъ внешнимъ блескомъ, но власть патриарха не была шире, чемъ власть прежняя митрополита. Какъ и митрополитъ, патр1архъ избирался соборомъ русскихъ епископовъ и утверждался царемъ. Но выборы въ латр1архи 1ова, Филарета, Никона и др. свидетельствовали о томъ, что желаше царя въ деле избрашя имело главное и решающее значеше. Смутное время, когда патр1архъ и Д. приняли въ политической судьбе страны самое близкое учаспе, было моментомъ высшаго развитая патриаршества и при naTpiapxe Филарете его власть была равносильна царской. Что касается патр1арше:тва Никона, то еще большее усилеше его власти не представлялось исторически естественнымъ явлешемъ, а было лишь следств1емъ особаго расположен'[я и доведя къ нему царя. Какъ бы случайны, однако, ни были обстоятельства, способствовавиля возвышешю naTpiapxa, но его вл1яше и значение въ делахъ общегосударственныхъ существен-нымъ образомъ отразились на положении iepapxiH и Д. Въ царскую думу и на зем-CKie соборы вместе съ патр1архомъ при- глашаются арх1ереи. Въ городахъ воеводы въ трудныхъ случаяхъ советуются съ арх*1ереями. Чувствуя силу владыкъ, къ нимъ обращаются и М1ряне, ища въ нихъ поддержку отъ притеснешй приказныхъ. Съ возвышешемъ власти naTpiapxa, а вместе съ этимъ и съ увеличешемъ значешя епископовъ, въ значительной мере возросло и матер1альное благосостояше высшаго Д. При патр1архахъ церковный судъ сделался независимее, но кругъ ведешя его не расширяется. Однако, по вопросу о подсудности между нимъ и светскими судами происходятъ частыя столкновения. Въ 1625 г. патреархъ получилъ отъ царя грамоту, по которой монастыри, церкви, церковные люди и крестьяне патр1аршей области подчинены по всемъ деламъ, кроме уголовныхъ, суду naTpiapxa. Въ делахъ же съ посторонними Д. являлось передъ темъ судомъ, которому подчиненъ былъ ответчика Кроме naTpiapxa таюя же грамоты получили новгородшй и вологодский арх1ереи, но остальные придерживались прежняго по рядка вещей. Поэтому въ 1649 г. былъ учрежденъ особый монастырскш приказъ, который представляла собою органъ государственная суда надъ духовнымъ ведом-ствомъ. Учреждеше мон. приказа, равно какъ и издаше уложешя Алексея Михайловича (1649 г.), свидетельствовали о стремленш светской власти съ узить размеры применешя церковнаго суда и какъ противовесъ этому стремленш въ 1653 г. была издана патр. Никономъ «Кормчая» Въ 1667 г., благодаря протесту Никона, соборомъ была снова признана независимость Д. и всехъ людей духовнаго ведомства отъ светская суда не только по гражданскимъ деламъ, ной по уголовнымъ. Соборомъ 1675 г это постановление было еще разъ подтверждено, а монастырсюй приказъ—закрыть. Однако, въ виду того, что строгая разграничешя между гражданскимъ и духовнымъ ведомствами попреж-нему не было, правительство продолжаетъ вмешиваться въ церковныя дела, темъ бол^е, что и само Д. нередко предпочитало подсудность светскимъ судамъ, для чего спефально испрашивало себе несу-димыя грамоты, освобождавчпя его отъ духовнаго суда. Въ конце XVII в. поднятъ былъ вопросъ о разграничении духовной и светской подсудности по роду делъ, но не встретилъ сочувств1я у naTpiapxa Адр1а·