* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

795 АНТ вогословскля АНТ 796 Понтхону. и претерп^лъ, по преданно, мученичество Евсевш (Церк. Ист., 6, 29) относить его ко времени императора Горддана. Ему приписываютъ ио-становлете касательно условш, при которыхъ епископъ можетъ быть пере-М'Ьщенъ на другую каеедру, Онъ заботился также о собранш мученически хъ актовъ. АНТИДИК0МАР1АНИТЫ или Антима-piaHe. «противники Mapiii, Богоматери», т е. ея приснодЪвства. Первыми противвиками приснодгЬвства были евк>-ниты. утверждавтше, что 1исусъ Хри-стосъ былъ плотскш сынъ 1осифа и Марш. Но вскоре явились и друие противники приснод'Ьвст.ва. которые, съ ОДНОЙ стороны, ВЪ 0ТЛИЧ16 отъ евюни-товъ допускали сверхъестестве?ное рождеше Христа отъ Девы, но съ другой, неправильно истолковывая евангельское выражеше о «братьяхъ 1ису-са», учили, что после рождешя Христа 1осифъ и Мар1я состояли въ брач-помъ сожитш. Такъ будто бы утверждала уже Терггулл1анъ около 200 г. по Р Хр., или, по крайней мере, ссылался на него Гелвидш въ подтвержде-Hie своего подобная учешя; но въ па-личныхъ сочинешяхъ Тертулл1ана ire встречается подобная учешя Но что, впрочемъ, уже во времена Тертулл1ана встречались таше противники приспо-дйвства, указаше на это можно находить у Оригена (Бес 7 in Luc от, ??? ed. Delarue, 3, 940). Дальнейшими противниками ириспод'Ьвства были некоторые ар!ане, именно Евдокс! й и Евномш. Къ концу IT века этого рода лжеучители были еще многочисленнее, и среди нихъ особенно известны Гелвидш, 1овишанъ и Вонозъ, а въ Аравш явилась целая секта, о которой подробно говоритъ св. Епифанш въ своемъ сочиненш противъ ересей. Приверженцы ея богохульно учили, что, после рождешя Христа, пресв Мар1я еще рождала детей 1осифу, каковое мнете и опровергаетъ св. Енифанш (Наег. 78. 1033). АНТИДОРЪ.—По буквальному производству отъ греческая ????—вместо и ?????—даръ, слово антидоръ значитт вместодар!е Такъ называются раздаваемый народу въ конце литургш части той просфоры, изъ которой на про-скомидш вынимается агнецъ. «Анти-доръ, говоритъ Симеонъ Солунскш, ет освящеиный хл'Ьбъ, который былъ принесешь въ предложсте, и которая средина была выкута и употреблена для священнодеиствш; этотъ то хлебъ, какъ запечатленный кошомъ и принявпшг божественпыя слова, преподается вмь-сто страшны хъ даровъ, т. е. таинъ, темъ, которые не причащались ихъ». Воз-никновеше обычая раздавать антидоръ относятъ къ тому времени, когда исчезла древняя, первоначальная практика прь общать всехъ присутствующихъ на литургш. Сначала, какъ видно изъ 118 письма Августина къ Яннуарш, не желающю лрюбщаться ограничивались однимъ слушашемъ литурпи, а съ то-чен1емъ времени имъ стали раздавать антидоръ, не желая отпускать ихъ изъ храма безъ видимая дара. Первое по древности свидетельство этого рода принадлежите VII ст.,—встречается въпра-вилахъ 9 камнетскаго собора въ Гал-лпг. Въ восточной церкви упоминате объ аитпдоре начинаютъ появляться не ранее XI в. ДревнЬншимъ можно считать свидетельство «Изъяснешя на литур-riio» TepMaira константинопольская по списку XI в.: списокъ того же самаго толковашя въ редакцш VIH—X ст. упоминанья объ антидоре не содержать. Далее следуетъ указаше Валь салона (XII в.) въ 15 ответе александрш-скому naTpiapxy Марку и двухъ писателей XIV ст.—Кощна — De officii'! Aulae constantinopolitanae и Георпл Пахимера—Iiistoria. Lib, V По современной практике, опирающейся на ио-стаповлеше Номоканона, при недостаточности для антидора той просфоры, изъ которой вынимается агнецъ, сле-дуотъ употреблять для него просфору въ честь Богородицы. Равнымъ образомъ, по требованию Кормчей, антидоръ долженъ быть вкушаемъ въ церкви, и его нельзя давать невериымъ или на* ходящим с я подъ эпитюпею А. Цетровскш.