* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

583 ?.??? богословская AMB 584 нимали папскш престолъ, Jlnoepiif, Дама съ и Силидш. Онъ виделъ, что римское государство быстро клонилось къ раз-рушешю. Естественно возникала задача организовать церковь такъ, чтобы она могла пережить разрушеше государства, н послужить с пасите льнымъ ковчегомъ длячеловеческая общества.Необходимо было, чтобы церковь была единой и согласной сама съ собой. Хотя лнчпо отличаясь полною веротерпимостью, св. Амвросш поэтому энергично противодей-ствовалъ распространенно ересей въ церкви. Въ 379 г. ему удалось поставить православнаго епископа въ СирмгЬ, не смотря на в et старатя зараженной ареаиствомъ императрицы Юстины. Въ 385—6 г. онъ отказался передать одну базилику въ Медюлан'Ь императрице для apiaHCKaro богослуженья. Объ этой борьбе съ ар1анствомъ онъ разсказы-ваетъ самъ въ своихъ письмахъ къ МарцеллинЬ (Ер. 20, 22) и Валентишану II (Ер. 21), п въ своей ргЬчп De Ва-silici Tradendis. Ожесточенный споръ опъ велъ также съ римскимъ монахомъ 1ов1аномъ, обнарулшвшимъ рацюнали-стичесшя наклонности. Но церковь, по его представленпо, должна была быть не только единой и властной, но она должна быть также и могущественной. Язычество не должно находить никакой поддержки отъ государства. Въ зале сената въ Риме стоялъ жертвенникъ Викторш, на которомъ принимались все клятвы. Гращанъ удалидъ этотъ жертвенникъ, по въ 384 г. онъ былъ поставленъ вновь. По настойчивому требовашю Амврос1Я, Валентитанъ еще разъ удалнлъ его; но въ 389 г, онъ былъ возстановленъ опять, пока вскоре после смерти Амвросхя Оеодосш не удалнлъ его навсегда (Ер. 17, 18). Съ другой стороны, государство, хотя и вмешивавшееся еъ дела язычества, не должно было, по его идее, вмешиваться въ дела церкви. Въ 389 г. христ1ане сожгли синагогу въ Каллинике, въ Месопотамш, и Оеодосш приказалъ вновь построить эту синагогу на счетъ епископа той местности. Въ 370 г. народъ въ Оессалонике во время мятежа уж'ртрлглъ воениаго правителя, и Оеодосш не остановился передъ позво- лешемъ воннамъ отмстить за это же-стокимъ иобоищемъ. Въ обоихъ слу-чаяхъ Амвросш мужественно обращался къ императору съ укоромъ и назидатемъ и въ последнемъ случае онъ прину-дилъ его къ публичному покаянно въ церкви ыедюлапской (Ер. 51). Какъ учитель церкви, Амвросш оказывалъ большое и благотворпое вл1яше, и его творешя нзобилуютъ весьма цепными практическими за-мечащями. Изъ его догматическихъ творенш, сочинеш,е о «Таинствахъ» напоминаетъ читателю Кирилла iepy-салимскаго, а творешя о «Вере» и «Св. Духе» весьма близко следую тъ за Ва-сшпемъ Великимъ. Его истолкователь-иыя творенш также по большей части основаны на гворешяхъ Васшня Вели-каго, но, какъ п проповеди, главнымъ образомъ, отличаются своей практиче-кой тенденщей. Среди его нравствен-ныхъ и экзетическихъ творенш известны «О должностяхъ священниковъ», составленное по Цицерону; «О девахъ», «О вдовахъ», «О девстве», и проч. Не смотря па свой строгш аскетизмъ, св. Амвросш ставить бракъ и девство на одипъ уровень между собою, но рекомендуетъ девство и уда лете отъ Mipa, какъ более легшй и более верный путь къ нравственному совершенству и святости. Кроме того, Амврос1й былъ выдающимся проповедникомъ. О силе его проповеди самымъ красноречивымъ свидетелемъ является бл. Авгуетинъ, который, увлеченный прекрасной формой и глубо-кимъ содержатемъ его проповеди, подъ вл1яшемъ егопмепно крестился въ 387 г. Впрочемъ, его проповеди отличаются большими отступлениями и чрезмерною иносказательностью. Въ связи съ свопмъ практическимъ нанравлешемъ, Амвросш и какъ церковный учитель представляете некоторую самостоятельность только въ области практическаго учешя. Въ свопхъ иносказательныхъ объяснешяхъ онъ сильно примыкаетъ къ Филону, въ эсхатологш—къ Оригену, а въ шести книгахъ Шестоднева—къ своему другу Василш Великому; отъ него же онъ находился въ зависимости и въ области догматическая умозрйшя. Вследствие недостатка систематическая мы-