* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

579 A MB богословская AMB 580 лась для чтешя апостола, а верхняя, или меньшая — для чтешя евангелия. Таковъ амв. церкви св. Марка въ Ве-нецш. Предъ ХУ в. въ положен]и амв. произошла въ греческой церкви существенная перемёна: съ средииыцеркви i нхъ стали стгоснть на сторону. Еъ половине XVII в. новая практика сделалась общимъ обычаемъ, а древняя со-вс4мъ была позабыта. Свидетельство такого рода находимъ у Арсешя Суханова. Въ своемъ Проскинитарш онъ пишетъ; «амбона нашего отнюдь нигде нету у Грековъ... у нихъ есть амбоны старинные подле стены на стороне высоко». Снеся амв. со средины церкви на северную сторону, греки не поставили нхъ на полъ» а подвесили въ виде малыхъ беседокъ. или глухихъ балкон-чиковъ къ задтгему нодкупольному столбу. Въ этомъ виде, служа для чтешя евангел1я и сказывашя проповедей, они существуйте у нихъ и до настоящаго времени. Что касается амвоновъ русской церкви, то свидетельства объ ихъ существовали восходятъ почти къ первымъ ве-камъ распространения христианства на Руси. Такъ, Ипат1евская летопись замечаете объ Андрее Воголюбскомъ, что онъ устроилъ въ своемъ Владимирскомъ соборе «онъ бонъ отъ злата и сребра». Упомипаше объ амвоне встречается также у паломника игумепа Даишла. Описывая башенку, или часовню подъ пещерою гроба Господня, />иъ уподобляете ее амв.. «и есть вечерка та, замечаете Дашплъ. оделана акы ам-бонъ. краспымъ маромо])омъ, и столбци ыароморяныжъ около стоятъ, числомъ ихъ 12» Уподоблеше часовни надъ гробомъ Господина* амв. ясно показываете, что последки! былъ вещыо известною русскимъ людямъ и, следовательно, употребительною на Руси. Свидетельства объ амв. встречаются и въ более позднее время. Такъ подъ 1493 г. говорится объ амв. московскаго Ус-пеискаго собора; въ 1553 г. былъ ус-троенъ амв. митрополитомъ Макар1емъ для новгородскаго Соф1евскаго собора и около того же самаго времени твер-скимъ еп. Акатемъ для тверского ка-зедралънаго собора. Около половины XVII в. упоминается объ амв. воло-годскаго каеедральнаго собора. И по устройству и по положенно въ храме амв. даннаго времени были кошею амв. древне-греческой церкви. Объ этомъ можно судить и по замечай ш игумена Даншла, что амв. иодобенъ часовне, и по остатктмъ и описагпямъ амв. нов-гор Соф1евскаго собора 1553 г. Последит имелъ форму беседки, но не овальной, и, круглой, поставленной на не особенно высоыя колонки, менее, чемъ въ ростъ человека; ira нее велъ одинъ всходъ, а не два Что касается положешя амвона въ храме, то ясное указаше на это находимъ у Максима Грека. Описывая амв., устроенный тверскимъ еп. Акак1емъ для каоедраль-наго собора, онъ замечаете, «амвонъ преухищренъ, зело доброхвально всяческими цветми разлпчныхъ узоръ и ваповъ преудобренъ, посреди церкви водруженъ». Свою древшою, первоначальную форму амвоны сохранили на Руси до конца XVII или пачала ???? в. Мысль объ пхъ уничтожеши подалъ Арсенш Сухановъ, считавши! ихъ русскимъ нововведетемъ. «Амбона нашего, пишете онъ въ Проскинитарш, отнюдь нигде нету (у грековъ) и нашихъ зазираютъ, что церковь всю за-слоннлъ: олтаръ и образы и престолъ и царсйя двери, всю де красоту от-нялъ». Вероятно, что вследcTBIe представлений Суханова были спрашиваемы о нашихъ амв. восточные narpiapxii iia соборе 1661 г. II такъ какъ они, одобривъ ихъ, предоставили ихъ постройку личному усмотренио, т. е. освободили отъ непременной обязанности ихъ строить, то съ этого времени, какъ можно думать, и началось ихъ уничтожеше. Съ первоначальнымъдрев-нимъ амв. не имеете ничего общаго современный амв., нредставляющш небольшой, одной вышины съ солеею, и примыкаюпцй къ ней полукруглый вы-ступъ. Его происхождеше объясняютъ следующимиобразомъ. Нынешняя наши солея въ древнее время была весьма узка; между темъ къ затвореннымъ царскимъ вратамъ подходили для ло-бызашя водруженнаго на нихъ креста. Чтобы сделать иривставаше на солею,