* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

471 АЛЕ богословская АЛЕ 472 таетъ полезнейшею частью населешя, а горсть владельцевъ называетъ такими людьми, которые присвоили себе все права и привиллегш Богъ знаетъ почему, и поэтому, катя бы трудности не представляло уничтожеше крепостного права, крепостное право все-таки должно быть уничтожено, потому что опо противно здравому смыслу и должно быть считаемо временнымъ зломъ, которое неминуемо должно иметь свой конецъ, ичемъ скорее, темъ лучше. Дано было только разрешеше помещи-камъ, кто пожелаетъ, увольнять кресть-янъ отъ крепостнаго рабства съ землею, целыми селениями. Противъ проекта стали раздаваться голоса со стороны убежденныхъ госу-дарственныхъ людей. Известный исто-рикъ Карамзинъ выстудилъ со своею знаменитою запискою „о старой и новой Poccin“ въ защиту самодержав1я. „Кто веритъ Провидешю“, писалъ онъ, „да видитъ въ .зломъ самодержце бичъ гнева небеснаго. Снесемъ его, какъ бурю.; землетрясеше, язву, — явлешя страшныя, но рйдшя: ибо мы въ течете девяти вековъ имели только двухъ тиранновъ“ Особенно ярк!Й следъ царствоваше Александра I оставило въ исторш развитая народнаго образовашя. Историкъ царствовашя Александра I, Богдано-вичъ, замечаетъ, что благодаря усша-ямъ правительства и жажде къ науке народа, устремившагося на встречу образовашя, сделано было но этой части въ первые восемь летъ царствовашя Александра I более, чемъ во все предшествовавшее столетие. Екатершгинскля главныя училища преобразованы въ гимназш, малыя училища—въ уездныя, учреждены приходсшя училища, основаны инженерное училище, царскосельский лицей, учреждены три университета—въ Харькове, Казани (1804 г.) и Петербурге (1819 г.), преобразованъ юрьевскш, учрежденъ педагогически институтъ. До какой степени возбудительно действовалъ на общество личный примерь и образъ мыслей государя относительно народнаго образовашя, видно изъ те*ъ щедрыхъ пожертвоваши, которыя потекли отъ частныхъ лицъ на дело народнаго образовашя. Довольно упомянуть иожертвовашя Демидова и Безбородки, обезпечивипя открытю и существоваше лицеевъ въ Ярославле и Пежине. Въ исторш разви'пя духовнаго образовашя царствоваше Александра I должно быть признано блестящею эпохой. Уже много десятковъ летъ считала наша духовная школа съ той поры, какъ въ царствоваше Петра Великаго впервые появились заботы объ общемъ устройстве духовныхъ учи-лищъ въ епарх1яхъ, и однако она все еще не имела правильной и прочной организацш. Къ началу царствовашя Екатерины II „apxiepeucitiii семинарш состояли вь весьма маломъ числе уче-никовъ, въ худомъ учреждении для наукъ и въ скудиомъ содержаши“. Былъ тогда составленъ учебный нланъ, обнимании и всЬчастидуховно-учебпаго строя, необходимый для правильной постановки дела духовнаго образовашя, но остался не осуществлепнымъ, и только расходъ государства на дело духов-наго образовашя съ 40,000 рублей въ годъ былъ увеличенъ до 77,000. Въ царствоваше Павла I этотъ расходъ былъ увеличенъ до 180,000 рублей, но все же дело духовнаго образовашя оставалось вообще въ жалкомъ и не-определенномъ положенш. Существоваше духов ныхъ школъ, какъ учре-ждешй епарх1альныхъ и не обезпечен-ныхъ, было подвержено всякимъ случайностями Программы не были строго определены, н семинарш представляли въ учебномъ отношети большое разнообраз1е, не имели правильности и полноты въ учебныхъ курсахъ, которые могли изменяться по произволу епарх!альныхъ начальииковъ, терпели скудость въ учебномъ персонале. Школы существовали безъ общаго надзора, не имели общаго уставай систематическаго устройства. И академш н семинарш „вмещали въ себе все предметы ученья, такъ что кругъ ихъ, стесненный въ одномъ местё и отъ первоначальныхъ познанш простирающая до самыхъ высшихъ наукъ, не имелъ ни надлежащая времени, ни нужнаго пространства.“ Господствовалъ схоластиче-скш формализмъ въ преподаванш. сте-