* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

239 ABT богословская ABT 240 АВТОНОМИСТЫ — проповедгтики независимой отъ релииозныхъ основа-iiiii нравственности. Наиболее известны между ними въ древности Аристотель, а въ новое время—Кантъ. Фихте, Гегель, Гартмавнъ имног. друг.,особенно представители школы эволющонистовъ, понимаемой въ широкомъ смысле этого слова, и проч. Изъ русскихъ же мыслителей можетъ быть названъ, нанр., Кавелпиъ. Это направлевхе, не оправдываемое HCTopieio,—потому что. за исключетемъ отдЪльиыхъ лицъ въ древнее время и известныхъ группъ моралистовъ въ новое, все остальные мыслители проповеди вали иной взглядъ на дело,—стоитъ въ прямомъ противореча съ хританскимъ учетемъ. Съ точки зрешя христ1анскаго м^ровоззре-шя, автономическая доктрина совершен и о не имеетъ смысла. Поведете человека определяется отношениями его къ Богу, себе самому и ближ-нимъ. а также и къ неразумному шру. Такъ учитъхристеапство. Моментами, определяющими отношетя человека къ Богу, служатъ следуюпце: Богъ —Творецъ человека, созданнаго по образу и подоб1Ю Бояаю; Онъ ввелъ последняго въ рай, сделалъ его царемъ неразумной природы; постоянно про-мышлялъ и промышляетъ о пемъ; для спасешя человека отъ греха, проклятая и смерти послалъ на землю Сына Своего Едипороднаго и проч. Въ виду всего этого человека, похрисианскому шро-воззренно, долженъ отвечать Богу самою искреннею благодарною любовно, которою должно быть всецело ироник-нуто все человеческое существо. Любовь же должна проникать собою и отношен1я человекакъближнимъ, равная любви его къ самому себе. Въ себе христншгь любитъ все то, что имеетъ 0TH0nieuie къ образу Божш,чтоявляется подоб!емъ Божишъ. Ближняго опъ любитъ потому, что у нихъ одинъобщш Отецъ, они соединены между собою едииствомъ происхождения, — братья, следовательно; они искуплены однимъ Спасптелемъ, пролившимъ для спасения всехъ людей одинаково Свою безцен-яую кровь и проч Милостиво и кротко относится христтахшнъ и къ неразумной природе, зная, что она находится въ настоящемъ ея положеши по его вип?; притомъ, призванъ владычествовать надъ нею по образу владычествовашя Господа надъ м1ромъ и т. д. Словомъ, какую бы мы пи взяли сторону нравственной жизни человека,получившаго отъ Бога свой нравственный законъ,ни одна изъ нихъ въ хританстве не можетъ быть понята въ смысле автономической точки зрешя. Тотъ же получается выводъ, если обратить вни-маше на „происхождетпе, авторитетъ и осуществление“ предписав1Й пприн-циповъ нравственности. До сихъ поръ никому еще не удалось доказать, что то, что называется нами нравственностью. имеетъ случайное происхождеше, а не заложено въ природу человека при его творенш. Только признашеыъ происхождешя правствепнаго закона отъ Создателя человека и можно объяснить непререкаемость авторитета его, то, что человеку не по силамъ попрать его совершенно, то. что, поправь его отчасти, человекъ испытываетъ мучешя со стороны совЬсти и проч. Только „божественный авторитетъ ж правда“ могли дать нравственному закону татя неоспоримыя права надъ человекомъ. Накопецъ, самое „осуще-ствлеше нравственной задачи обусловливается верою въ окончательную победу добра или въ нравственный м1ропорядокъ, т. е., верою религиозною (Lntbardt, Kompend. d. tlielog. Ethik. Leipz. 1S98. S. 10). Прииныхъ условёяхъ оно теряетъ свой истинный смыслъ и желательное значете... Словомъ, обосновать и падлежащимъ обра-зомъ выяснить нравственность безотносительно къ релипознымъ основамъ (именно христаанскимъ) невозможно. Подробности см. у Pfleiderer'a (Moral u.Seligion nach ihrem gegensettig.Verha!tn, gesch. u, philos. Leipz. 1872), Spir'a (Moralit. u. Belig“ . Leipz. 1874), Chinning'a („Glaube u. Sittliclik.“ Amsterd 1882), Ghttberlet'a („Ethik u. Keligion“ Munster 1892), Coignet, Morale independante, dans son principe et dans son objet. Paris. 1869), Kostliria („Helig. undSittlichkeit“ —irbTheolog.Stnd.tL Kritik.“ 1870, 1), y авторовъ различныхъ систеыъ этикп: напр. КаЪеГа, Luthardt'а и