* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

929 ВОСКР энциклопедия. ВОСКР 930 все гипотезы о возникновенш п развитии въ иудействе разсматриваемыхъ вЪрованш путемъ нозаимствованШ и ПОДЪ ВНЕШНИМИ ВЛ1ЯШЯМИ—восточными (вавилонско-персидскими) или эллинистическими. Bei эти факторы пе были производителями; они только способствовали бол'Ье конкретному выраже-Н1ю догматическаго воззрешя и даже въ этомъ отношенш не допели вопроса до удовлетворительной законченности. Справедливо лшпь одно, что соответствующая ветхозаветный концепцш были не вполне определенны, и дымка примрачности простирается на всЬ частности—о субъектахъ, объеме, времени и пр Но все это ничуть неудивительно, если мы вспомнимъ, что речь идетъ о такомъ таинственномъ учеши, для котораго не было въ опыте саыо-малейшихъ эмпирическихъ аиалогш. Безъ последнихъ все необходимо бываешь непосильпымъ для человеческаго воспр1ят1я, а при пихъ оно расширяется п проясняется въ меру фактической очевидности. Такъ сохраняется внутренняя связь ветхозаветнаго созерцашя съ новозаветнымъ при всемъ великомъ превосходстве второго, потому что это преимущество находитъ совершенно достаточную причину въ факте В. Христова. Въ итоге получаемъ, что новозаветное воззреше имело для себя удобную историческую почву, которая являлась готовымъ фупдаментомъ для дальней-шихъ построешй. При этомъ естествен-номъ преемстве не будетъ прямой надобности въ постороннихъ П0С0б1ЯХЪ для формировашя новозаветной истины. Тогда напоредъ устрапяются въ своей исключительной крайности все «генетичесшя» толковашя, которыя но-ставляютъ христ1апское воззреше въ прямое родство съ разными доктринами и стараются вывести его изъ нихъ со всемъ содержашемъ посредствомъ комби нацш, трансформаций и т. н. Само собою понятно, что ташя попытки были бы закопны лшпь въ томъ случае, если христ1анс.кое созерцаше не раскрывается само изъ себя при помощи техъ факторовъ, которые имъ предполагаются. Поэтому il первейшею научною за- дачей является пока собственное изъяс-неше хрисианскаго учен1я о В. мерт-выхъ. Разсмотримъ его съ главней-шпхъ сторонъ. Эта истина утверждаетъ оживленie почившихъ, конечно, чрезъ возвраще-Hie ихъ къ жизни въ прежней ограниченной индивидуальности и—следовательно — внушаетъ мысль о возстано-влеши телесности (ср. Рим. 8, 23). Этотъ моментъ данъ въ самомъ понятш и не разъ решительно выдвигается въ ново-заветныхъ писашяхъ (1оан. 5, 28—29; Рим. 8, 11; Ср. Лк. 20, 36), но онъ часто возбуждаетъ сомпешя. Не говоря объ отрицаши неверхя п скепсисе матер1ализма, мы даже въ древности находимъ мнешя о чисто ду-ховномъ торжестве В. (ср. 2 Тим. 2, 18 и 1 Кор. 15, 12), а въ протестантстве всегда были и поныне встречаются течешя въ пользу признашя только посмертнаго ублажешя. При этомъ обыкновеппо ссылаются на 2 Кор. 5 1 сл., откуда извлекается, будто хри-сианинъ непосредственно по кончине достигаетъ желаннаго богообщешя въ единенш со Христомъ и облекается особою духовною телесностш, которая даруется свыше или уже во время земного перюда постепенно отрабатывается подъ оболочкою грубой сома-тичности. Здесь преувеличивается п тенденцшзно освещается подлинная эперпя апостольскихъ словъ, будто бы отражающихъ на себе эллннистичесшя идеи. Св. Павелъ желаетъ лишь устранить опасеше, что неизбежная смерть лишитъ людей жив ыхъ отношений къ Богу. Въ этихъ интересахъ и подчеркивается, что такая боязнь предполагаем—если не уничтожеше личности, то— по крайней мере отнятие у нея истинной жизненности. Все это противоречить и христ1анскому опыту и вере уповашя, ибо, тяготясь теперешнею жизшю, мы необходимо допускаемъ высшую после ея прекращения, а, потому, стремясь къ освобождешю отъ космической бренности, желаемъ не са-моубшетвеннаго совлечешя, но ожи-даемъ такого облечешя, чтобы—потомъ—смертпое было поглощено живо-томъ. Со всехъ сторонъ ограждается, зо