* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

903 ВОСКР богословская ВОСКР 904 ство, постарался па осиованш этой именно глубоко искренней исторической сцены построить свою наиболее излюбленную теорш, которая думаетъ объяснить все это простой иллкшей, простымъ видешемъ или призракомъ, созданнымъ будто бы разстроеннынъ воображешомъ женщинъ! Такова именно визюнерпая теория, главнымъ пред-ставителемъ которой выступилъ Ре-нанъ, а отчасти—въ видоизмененной форме — и Штраусъ въ его поздн'Ьй-шей «Новой лшзнп1исуса» Чтобы придать правдоподобность своей теорш, Ренанъ разукрасилъ ее всеми блестками и красками своей богатой фан-тазш, наговорилъ много красивыхъ фразъ въ роде той, что «герои не уми-раютъ» (въ воображены своихъ по-клонниковъ) и что въ решительные моменты1 исторш «случайное дуновете ветерка, неожиданный скрииъ раскры-таго окна или внезанпый шорохъ мо-гутъ на целые века у станов лять be-роваше народовъ» 1). Минуя эти красоты стилистики, мы обратимъ внима-ше на сущность теорш и поснотримъ, въ состоянш ли она разрешить великую проблему. И тутъ' сразу бросается въ глаза ея основной и существенный недоста-токъ—именно искусственное построе-Hie психологической гипотезы на совершенно необоснованной почве. Вся истор1я В. Христа и Его явленШ есть-де продуктъ субъективной настроенности учениковъ, которые не могли примириться съ мыслью, чтобы ихъ великш Учитель, общепризнанный при входе въ Герусалимъ Царь-Мессхя и Сынъ Давидовъ, такъ безславно и без-следно погибъ на позорномъ древгЬ; по-этоау-де они находились въ страшно-напряженномъ ожпданш Его В., а при такомъ настроены достаточно было одного пустого слова, что Хрнстосъ воскресъ, чтобы это слово принято было всеми на веру, восторженность которой и создавала всевозможныя ви-д*шя и иллюзы. Но въ томъ то и дело, что, по исторпческому свидетельству евангелистовъ, ученики находились со- Les Apotres, 3, 4, 22. всемъ въ иномъ настроены. Ихъ восторженная вера въ певозможность смерти для ихъ Учителя есть лишь измшилете теоретиковъ, не справляющихся съ действительными фактами. На самомъ дЬле ученики после крестной смерти Христа были въ такомъ угнетенномъ, можно сказать — отчаян-помъ состоянш духа, что субъектив-ныя видешя были какъ разъ наименее возможною для нихъ вещью. И это со-стояте настолько овладело ими, что они перестали и думать о возможности В., а когда разнеслась весть объ этомъ, то, какъ единогласно свидетельствуюсь все евангелисты, решительно отказывались верить ей. Евангелистъ Матвей прямо говоритъ, что при явлены Христа одиннадцати ученнкамъ въ Галилее «некоторые усомнились» (Мато. 28, 17). Маркъ разсказываетъ, что когда ученики услышали отъ Марш Магдалины весть, что Учитель ихъ живъ, и она сама видела Его, то они «не поверили» (Марк. 16, 11). Ев. Лука говоритъ, что разсказы женъ-мгроносицъ о бывшемъ имъ видены у гроба и о В. Христа «показались имъ пустыми словами» (Лук. 24, 11). Наконецъ, 1оаннъдаетъ доказательство того, въ какомъ недоверчивомъ настроены находились въ это время ученики, на примере ап. Оомы, который решительно отказался поверить даже свидетельству всего круга своихъ со-братовъ-апостоловъ, заявивъ, что онъ тогда только поверитъ, когда самъ осязательно удостоверится въ этомъ (1оан. 20, 24—29). Сами жепы-мгро-носицы отправились ко гробу вовсе не съ надеждой на В.: онЬ шли къ своему Учителю какъ къ мертвецу и хотели помазать благовошями Его тело, чтобы темъ самымъ достойно закончить Его погребете. Затемъ н при явлешяхъ Христа ученикамъ, последше отнюдь не сразу и всецело признавали въ Немъ своего Учителя: они относились къ этимъ явлетямъ недоверчиво, полускептически, со стра-хомъ, и только уже, при невозможности сомневаться въ очевидности явле-шя живого Христа, ихъ недоуменхя уступали место самой восторженной