* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

825 ВОПЛО эпцнклопедш. ВОПЛО 826 шаго, но нарушеннаго грехомъ человека. Помимо сотертлогическаго характера всей речи апостола въ Ефес. 1, 3—14, и самаго выражен1я ???????-?????«"?)?? указывающаго, что первоначально все было объединено во Хри-стЬ, правильность такого понпмашя яснЬйшнмъ образомъ подтверждаешь самъ же апостолъ, когда говорить Кол. 1, 20, что это объедпнете не-беснаго и земного было ихъ прими-ренгсмь, и именно чрезъ кровь креста Христова, н следовательно, предполагаешь раннейшее нарушеше этого еди-нешя. 3. Въ словахъ евангелиста 1оанна: «Слово стало плотно» (1, 14) и ап. Павла: «Богъ явился во плоти» (1Тим. 3, 1G), равно и въ словахъ никео-конст. символа: «сшедшаго съ небесъ и воплотнвшагося», твердо выражена та мысль, что сама божественная Ипостась Слова, довременно существующая въ Отце, стала плотно, т. е., подобны мъ намъ человекомъ. Существуя какъ лачность до В., Сынъ Божхй остается образующимъ личность, я, пачаломъ и въ акте В. Не съ новою, человеческою, дячностыо соединяется Онъ, а воспринимаешь лишь въ единство Своей божественной ипостаси человеческую природу, которая въ ней (бож. ипостаси) и получаетъ свое бы-Tie и свой цептръ сущестповатя. Соединено съ человекомъ, какъ самостоятельною личностью, таогло бы иметь результатомъ только единеи1е нравственное, единство по тожеству ВОЛИ (HeCTOpiaHCKOe ?????? ???????). Можно говорить въ этомъ случае объ обитанш Бога въ человеке, о бого-носномъ человеке, можио говорить о человеке, возвышенномъ до божественной славы, до участ1я въ Божестве (??????? ????????—у ОбОДОраМопсуэст.), но не можетъ быть речи о Богочеловеке, т. е., о такомъ единстве лица, при которомъ Богъ есть Онъ же самый и человекъ, и человекъ есть онъ же самый и Богъ. Образован ie такого богочеловеческаго лица возможно только чрезъ соединеше ипостасно существующая Логоса съ безличной самой но себе человеческой природой, а такъ какъ реально такой безличной (безъ ипостасной) человеческой природы существовать не можетъ, то, следовательно, съ такой природой, которая своо бьте получаетъ въ ипостаси Логоса въ самый момситъ В., и для которой Онъ въ то ж© время становится unocTacLEo. «Бож1е Слово, — говорить 1оаннъ Дамаскинъ,—соединилось не съ такою плотш, которая сама по себе уже существовала въ собственной ипостаси (?? ???????????) ???)’ ?????? ?????), но въ Своей ипостаси., дало бьше плоти (?? ?? ????об ?~?-??????.. ????? ??????????); само Слово соделалось ипостаспо плоти, такъ что опа стала вместе и плотш и плотш Бога Слова» (Точп. Изл. Прав. Веры, III, 2). Въ сплу такого единвшя по ипостаси, человеческая природа является въ полпомъ и строгомъ смыслЬ соб ственною человЪческою ирпродою Бога-Слова: рождается, питается, терпишь искушешя, стрататя и смерть не человекъ, въ которомъ обитаешь Богъ, а Самъ Богъ собственною Своею плотно. Природа, которую воспринимаем Сынъ БожШ въ В., должна быть целостной человеческой природой, вполне однородной съ нашей, т. е., должна представлять полноту составныхъ частей и силъ и заключать въ себе возможность къ такому же точно духовнотелесному развитш, какая дана и въ насъ. Только какъ истинный члепъ нашего рода, Онъ могъ стать посредни-комъ нашего общешя съ Богомъ (Евр. 2, 14 сл.). Исходя изъ этого пошгпя о Христе, какъ посреднике, который въ своемъ л и не должеиъ былъ возстано-вить и уврачевать всю человеческую природу и следовательно принять ее во всей полноте (?? ??? ??????????? ?????????? ?—« что ne воспринято, ?? не уврачеваио»—ГригорШ Богословъ, поел, къ Кледогшо 1), церковь отвергла какъ учеше apiaHb, замЬнявшихъ человеческую душу во Христе Логосомъ, такъ и заблуждение Аполлинар1я еп. лаоди-кшскаго (t 392), который, держась три-хотомпческаго взгляда на человеческую природу, признавалъ во Христе только человеческое тело и душу (???? ®??-