* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

823 ВОШЮ богословская B01TJI0 824 бы онъ прюбрелъ новую слову П, ПЗМ'Ь-нивъ въ себе земное въ последше дни, какъ Богъ, шествовалъ отсюда къ Богу» (Стих., слово 7, о душ'Ь;—Творения, ч. 1Y, стр. 244). При условш такого нормальпаго развитая свободы, деятельность Сына Бояпя имела бы но существу тотъ же характеръ, какой она имеетъ въ отношенш къ ангеламъ, утвердившимся въ служенш Богу Но разъ явился на земле трехъ, явилась необходимость и В. какъ единственная средства возстановить первоначальное общеше человека съ Богомъ, въ Которомъ действие любви Бож1ей, не нарушая законовъ правды, могло бы сочетаться съ свободой самого человека. Необходимость В. такимъ образомъ можетъ быть понимаема только съ амартологическо-сотерюлогической точки зрешя *). Такое только понима- *) Еще въ средше вЪка Рупрехтомъ (f 1185 г.) и I. Весселеыъ (f 1488 г.) былъ высказанъ взгляд·!, весьма распространенный среди новййшихъ протестантскихъ богоспововъ, отрицающей необходимую связь между В. и грйхосадешемъ. Независимо отъ rpixa, явлеше Сына Б. во плоти, по этому взгляду, необходимо было уже какъ дЬло завершешя творешя, оно требовалось для возглавлешя человечества (Нитцшъ, Мартенсенъ, Либверъ, Лянге, Роте, особенно Дорперх), безъ него откровение Бога въ челов'Ьчеств'Ь не достигало бы надлежащей полноты (Ю. Кафтанъ). Изъ отечествепныхъ богоелоиовъ подобный взглядъ раздЬляетъ проф. свящ. П. Я. СвЪтловъ. Такой взглядъ, не оправдываемый данными Св. Писашя (см. ниже), былъ совершенно чуждън святоотеческому учевгю. «Для нашего спасешя Господь ночеловЬчился> ( Аоанасш вел.,—de incarn. Dei, ?. 4). «Для того пришествге Христово но плшн, чтибы человЬкъ... воспр1ялъ древ-пее сыноположеше» (Василий вел., — de Spir. S., с. 15). «Истреби болезни, уничтожь язвы, и Б'Ьтъ никакой нужды во врачева-нш. Если бы не погибъ челов’Ькъ, не пришелъ бы Сынъ Челов-Ьчесый» (бл. Августинъ,— Serm. 6 ? 174). Можно ли считать св. Иринея защитникомъ противоположного взгляда, вопросъ весьма спорный. Если въ пользу такого взгляда гово-рятъ, повидимому, ташя вырвжешя, какъ напр.: «если бы челов&къ не соединился съ Богомъ, то не могъ бы причаститься петлЪшю» (с. Ъаег. 111, 18, 7), «мы не могли бы пначо получить нетл'Ьте и без-смерме, какъ только соединившись съ иетл'Ьшемъ н безсмермемъ» (ibid, III, 19,1), го нуяшо DMiTL въ виду, что человйкъ Hie оправдывается и даппымп откро-ueiihi. Последнее пе знаетъ иной причины и цели вочеловечешя Сына Бо-Ж1Я, какъ только cnacenio человека, т. е., освобожден1е его отъ греха, шн торый есть смерть, п сообщенie ему святости^ въ которой заключается жизнь. «Такъ возлюбилъ Богъ М1ръ,— говоритъ Спаситель Никодиму, — что отдалъ Сына Своего единороднаго, дабы, всякШ, веруюшдй въ Него, не погибъ, но имелъ жизпь вечную..., чтобы М1ръ сиасенъ былъ чрозъ Него» (1оан. 3, 16, 17; ср. 12, 47). Цель пришеств1я Его въ томъ, чтобы «взыскать и спасти погибшее» (Me. 18,11; Лук. 9, 56), чтобы «отдать душу Свою для иску плетя многихъ» (Me. 20, 28; Мрк. 10,45). «Христосъ 1исусъ пришелъ въ М1ръ спасти грешниковъ» (1 Тим. 1, 15). «Спасете», «искуплеше», ^примире-nie»,—вотъ те постояпныя назвашя, которыми апостолы обозначаютъ цель явлешя Сына Бож1я и совершеннаго Имъ дела (см. Рим. 3, 24; 5, 10; 1 Кор. 1, 30; 2 Кор. 5, 18; Ефес.1,7; Кол. 1, 14; Евр. 2, 10; 5, 9; 9, 15 п др.). Противъ строго сотерюлогическа-го понимашя не говоритъ и место Ефес. 1, 10, ибо речь у апостола ндетъ здесь не о такомъ объединении небес-наго и земнаго, которое не имело бы место въ рапнейшеп исторш откровешя Бож1я и только теперь впервые осуществляется въ воплотившимся Сыне Бож1емъ, а о возстановлепги лишь едипешя, некогда уже существовав- по учешю Ирпнея, создапъ былъ съ на-значешемъ быть безсмертнымъ, по утра-тилъ безсмерт1в чрезъ грйхъ. Въ подоб-ныхъ выражешяхъ нельзя, следовательно, еще видеть доказательство того, что этотъ отецъ признавалъ необходимость В. для даровашя человеку безсмерия безотносительно къ существовашю грЪха. Мало того, у него прямо высказывается мысль, что В-нужно было для того, «чтобы мы во ХрисагЬ 1исуаЬ получили ??, чт0 получили въ Адя-мЪ, т. е., бытхе по образу и подоб!Ю Бож1Ю> (ibid., III. 18, 1). Во ХристЪ, слЪдоиательно, человеку дается не что-либо совершенно новое, а возвращается лишь потеряпноо. Вотъ почему св. Иридеи говоритъ, что В. нужно было лишь для того, чтобы гч-capitnlare (?????????????????) antiquam pioB-mtitionem (III, 18, 7), а не recapitulare оообще plasmationem.