* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

315 ВЕРХО БОГОСЛОВСКАЯ ВЕРХО 816 по поводу отноньенШ цорковпой власти къ расколу Собственно же относительно одиновjf'.piiT В. разсуждалъ такъ: платоновское 0дтюв1:>р10 безжизненно, без-смьтслепно, пусто и лживо; следовательно, нужно иное едпноверье, и не едпно-«epie, а «соеднненство святое и безъ упрека древнеправославное», сущность котораго состояла бы въ томъ, что въ немъ не церковь принимала бы раскаявшихся расколыньковъ, снисходительно дозволяя пдгъ отправлять службы по старымъ кььнгамъ, а сами раскольники, соглашаясь принять отъ церкви iepapxiio, д'киалп бы ей снпохожде-нье, какъ раскаявшейся и признавшей, Паконедъ. спасительность совершешя службы по старымъ книгамъ и при ста-рыхъ обрядахъ. Осуществлоиье dtoit дикой мысли первоначально предполагалось достигн\'ть чрезъ соискаше самостоятельной, независимой отъ православной, iepapxin; по когда проектъ ^того потерп'Ьлъ въ нравнтельстненныхъ сферахъ неудачу, то В. пошелъ къ це-лп путемъ печати. Своп статьи Онъ пом'Ьщалъ въ «Церковно - Обьн;оствен-иомъ Вестнике» и «Гражданине». Когда въ начал'!’, 70-хъ годовъ въ С.-Петербурге былъ отд1\лъ общества любителей духов]гаго просвгЬще1пя, В. былъ пзбранъ’ въ члены общества и участвовал!, въ обсужденш вопроса о такъ пазы наем ыхъ «пуждахъ единоn'i',piw> 28 ноября 1873 года онъ иредставлялъ на имя секретаря общества А. А. Киреева свою къ этому вопросу записку подъ заглавьемъ «Сводъ практическихъ церковно-государственпыхъ истпнъ для окончателыгаго решенья всехъ вонро-совъ по расколу» Судьба этой записки та, что она прюбрёла особенную известность и любезный ???????·. у раскол ьпиковъ. Еще въ 1805 году московски! мптрополнтъ Фнларетъ иредупре-ждалъ В., чрезъ отца его, относительно занятаго имъ положения между церковью и расколомъ, что такья вещи «да-ромъ не проходятъ^ После того со стороны подлежащей духовной власти ног.торялнсь неоднократный внушешя. Но В. на внушенья отмалчивался, а знакомъшъ говарнвалъ: «пусть будетъ такъ: но отъ воли Болаей я не побегу въ Оарсисъ» Однако пришло время, когда В. «поб'Ьжалъ», только, разумеется, не въ Оарсисъ. а въ Б-i,-лую-Криннцу, подъ кровъ расколышковъ. Случилось это въ начал? 1885 года. Осенью 1884 года въ Кьев'Ь ироис-ходплъ соборъ русскпхъ архипастырей; обратившись къ собору съ послатпемъ, В. излнлъ въ немъ г.сЬ свои пзлюблеп-ныя мысли о церкви и расколе. Долготерпенье высшей церковной власти, разумеется, истощилось, и В., уклоняясь отъ кары, 1 февраля 1885 года оста-пплъ свои прпходъ. конечно, тайно. Сначала онъ скрьыся въ Москву, а. оттуда уехалъ въ Я^сьт, въ раскольнически! монастырь; въ Москве являлся къ местному раскольническому apxicnucKony Савватпо и, прпняиъ отъ него благословенье, прнзналъ ого такимъ образом ь за действптелыьаго епископа и вступнлъ чрезъ то съ раскольниками въ общенье, а но удаленш за-гра-ницу 'Ьздилъ въ Бел ую-Кршшцу п тамъ принялъ также благословенье у расколь-ническаго митрополита Аеанасш, который разрешилъ ему присутствовать за раскольническими службами, стоя на клиросе. Принимая во вниманье, что В. уже давно поканалъ наклонность къ расколу, заьцпщаяп оправдь.шая последили, а на православную церковь п ея свлщеннопачалье возводя тяжкья обви-ношя, и что въ заключенье безъ воли своего епископа б'Ьжалъ за-границу, чтобы вступить въ общошо съ раскольниками,—св. синодъ, по определен]?? отъ 5 марта—-19 ьюня 1885 года, пзворгъ В. изъ священнаго сана, исключил!, изъ списка церковнаго клпра. Живя за-гра-нпцей, В., мелсду ирочимъ, помогалъ известному Онисиму Швецову составлять и печатать сочинешя въ защиту раскола, а въ 1886 года нанечаталъ и собственный сочнненья, внрочемъ, не въ тпыографш Мануиловсьсаго монастыря, откуда выпгли въ то время издашя Швен,ова. Сочпнешя В. бь>ьли напечатаны въ ЛейпцнгЬ и въ Черновцах!,, въ двухъ, небольнгпхъ но объему, тома хъ. Въ первый томъ вошли, между ирочимъ, вышеупомянутое послаьпе собору въ KioB'h, по прпзнант автора— въ измеиенно.мъ виде, и статья о по-