* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

— 6S — To 1;лп другое jpinienie вопроса о естественномъ прав# пргдстапляетъ не только теоретический ннтересъ: оно шгЬетъ огромное практическое зпачеше. Отъ 'того, вършгь или не вт.римъ мы въ естественное право, и отъ того, какъ ыы его дошшаемъ, завиеитъ все наше отношеше къ существующему, действующему праву. Отвергнувъ естественное право, ыы лпшимъ себя всякаго критерия для оценки действующего права : если на-дъ правомъ дМствующимъ н#тъ никакого· другого высшаго права, то въ такомъ случай оно есть правда; чистый историзмъ долзйенъ привести наоъ къ совершенному консерватизму: вотъ дочему зародившаяся въ начал# прошлаго •стол'Ьия историческая школа действительно послужила опло-томъ тЬхъ реакщонныхъ тенденцш, которыя явились на см#ну ндеямъ французской революции. Дапротивъ того, признате естественнаго права вынуждаетъ насъ критически относиться ко всему исторически существующему,разсматривать всякую норму позптивнаго права' съ точки зретя возможныхъ улучше-Hit и оценивать право· съ точки зретя правды. Происхождение права. Споръ идеализма и историзма выдвинулъ на первый планъ вопросъ о происхождении права, о томъ, какъ оно возниваетъ н слагается исторически. Презреше къ исторически сложив-1 шемуся составляетъ характерную рерту стараго идеализма ; XVIII века; идеализащя существующая, преклонете передъ I исторически сложившимся, составляешь характерное отличхе 1 исторической школы, возникшей въ начал# XIX стол^тя. Съ • этимъ основнымъ различхемъ двухъ направлений связанъ целый рядъ характерныхъ .особенностей того и другого: большинство французскихъ политическихъ дисателен-вде-глистовъ XVIII в#ка верили въ безграничную силу творчества человека, въ его способность пересоздать и обновить на началах·s разума весь существующш строй; напротивъ, съ точки зр#нщ исторн-рической школы, въ первоначальный перюдъ существования, сущеетвующШ строй есть необходимый ре* ультатъ завоном#рнаго процесса историческа-го· развитая, коек 1 не въ