* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

чете интересов·^, также вызываетъ лротивъ себя спсндаль-ныя возражения: во-первыхъ, разграничено пнтересовъ пе можетъ служить признакомъ одиихъ правовыхъ нормъ, такъ какъ той же задача разграничешя моего и твоего сдужьтъ нормы нравственный; во-вторыхъ, сами правовыя нормы нередко имЗдать вь виду не разграничение, а какъ разъ наобо-ротъ—объединение пнтересовъ; таковы, наир., уставы акцю-нерныхъ компавШ, объединяющее интересы отд'Ьльныхъ акпдо-неровъ. Право какъ „порядокъ мира". Что касается тЬхъ теорш, которыя опред’Ьляютъ право, какъ „порядокъ мира·“, то о нихъ должно сказать, что онгЬ см'Ьшиваютъ содержате права съ одной изъ т?хъ д'Ьлей, которыя преслйдуегь правовой порядокъ въ его ц^ломь. Не подлежитъ сомнЪнш, что правовой порядокъ между прочнмъ задается ц^лью водворения мира между людьми. Но, во-пер-выхъ, это—далеко не единственная ц'Ьль права: есть множество правовыхъ нормъ, которыя задаются задачами, ничего общаго съ ц?лью „мира“ не имеющими. Таковы, напр., зако-ноиоложешя, касаюпцяся народнаго просвЗицев1Я, регулирующая программы преподавания въ нхколахъ; сюда же относятся законодательный мйры, направлеяпыя къ поднятш благосо-стояв1я. Наконецъ, есть нормы, хотя и направленный къ достижению мира, но которыя на самомъ дЗигЬ служатъ источник омъ раздора и смуты: такую роль, напр., нередко игра-ютъ нормы, ограничивающая права т&хъ или другихъ в'Ьро-нспов'Ьдашй или национальностей. Право какъ „часть нравственности“. Особаго вниматя заслуживаюсь теор1и, определяющая право, какъ часть нравственности. Teopin эти сзйшгавають право, какъ оно есть въ действительности, съ той нравственною ц?лыо, которую оно должно преследовать. Сюда относятся теорш, определяющая право, какъ чарть нравственности, какъ minimum' добра. Въ этомъ смысл'Ь изъ новгЬй-шихъ философовъ высказался Шопенгауеръ. Сущность нравственности, но его мнЬшю, выражается въ двухъ основныхь