Софист
(Σοφιστής, ἢ) περὶ τοῦ ὂντος, λογικός – подзаголовок: «О сущем, логический») – один из поздних диалогов "Платона". Платон замыслил трилогию «Софист», «Политик», «Философ», но третий диалог остался не написанным. Как большинство диалогов, созданных после «Государства», «Софист» – произведение «профессионально философское». В нем нет поэтических красот и образных иллюстраций; он перегружен абстрактной терминологией и не всегда внятной полемикой с другими философскими школами. Задача Сократа в диалоге – «поймать софиста», т.е. дать определение софистическому искусству. Чтобы доказать, что софисты – лжецы (в частности, что ложно утверждение Протагора, будто всякое суждение равно истинно), необходимо доказать, что ложь в принципе возможна. Но как может существовать ложь или заблуждение, т.е. речь или мысль о том, чего нет? Может ли существовать небытие? Диалектике бытия и небытия посвящена важнейшая, центральная часть диалога (236d–259d). Здесь Платон критикует учение о бытии элеатов и учение о вечном становлении последователей Гераклита, скептицизм Мегарской школы, материализм натурфилософов и собственный ранний радикальный идеализм. В отличие от "Парменида" и от собственного прежнего учения о неизменности подлинного бытия Платон в «Софисте» вводит в идеальный мир движение; более того, провозглашает его второй по важности после самого бытия идеей. «Пять высших родов» сущего, бытие, движение и покой, тождество и инаковость – задают структуру идеального мира, «тесное сплетение бытия и небытия». Небытие существует не как оппозиция бытию, а как нечто принципиально иное, нежели оно (т.е. четыре остальные категории). Эти роды не могут не существовать, и без них немыслимо существование чего бы то ни было – потому они и «высшие»; но они не суть бытие, и, в свою очередь, попарно исключают друг друга. Категориальная система Платона не получила развития в дальнейшем, так как ее вытеснила аристотелевская, построенная на совершенно иных принципах, и только Плотин в трактате «О родах сущего» (Энн. VI 2) пользуется этими пятью категориями. Серьезно размышляют о замене ими аристотелевских десяти категорий исследователи конца 20 в. (см. Sayre К.М. Plato’s Late Ontology: A Riddle Resolved. Princeton, 1983). Полагают, что в «Софисте» Платон вводит в философскую логику несколько принципиальных новшеств, различая отождествление и предикацию, противопоставляя роли субъекта и предиката в суждении.
В первой и последней частях «Софиста» Платон впервые пробует формализовать логику рассуждения и вводит метод диэрезы – дихотомического деления понятий, который применяется в «Политике» и затем исчезает навсегда (платоновскую дихотомию исчерпывающе критикует Аристотель, заменяя ее делением родов на виды по видообразующим отличительным признакам). В качестве серьезного инструмента исследования дихотомия не годится, а в качестве пародии и шутки – чересчур громоздка.
Из всех платоновских диалогов именно «Софист» переживает своего рода возрождение во 2-й пол. 20 в.; с ростом интереса к философии языка и недоверия к традиционной аристотелевской логике в нем видят своего рода программу альтернативной логики.
Рус. пер.: В.Н.Карпова (1879), С.А.Ананьина (1907).
Литература:
Campbell L. (ed.). The Sophistes and Politicus of Plato. Oxf., 1867;
Cornford F.M. (transl., comm.). Plato’s Theory of Knowledge. L., 1935;
White N.P. (transl., comm.). Plato: The Sophist. Indianapolis, 1993;
Kolb P. Platons Sophistes. Theorie des Logos und Dialektik. Würzburg, 1997.
Т.Ю.Бородай
В первой и последней частях «Софиста» Платон впервые пробует формализовать логику рассуждения и вводит метод диэрезы – дихотомического деления понятий, который применяется в «Политике» и затем исчезает навсегда (платоновскую дихотомию исчерпывающе критикует Аристотель, заменяя ее делением родов на виды по видообразующим отличительным признакам). В качестве серьезного инструмента исследования дихотомия не годится, а в качестве пародии и шутки – чересчур громоздка.
Из всех платоновских диалогов именно «Софист» переживает своего рода возрождение во 2-й пол. 20 в.; с ростом интереса к философии языка и недоверия к традиционной аристотелевской логике в нем видят своего рода программу альтернативной логики.
Рус. пер.: В.Н.Карпова (1879), С.А.Ананьина (1907).
Литература:
Campbell L. (ed.). The Sophistes and Politicus of Plato. Oxf., 1867;
Cornford F.M. (transl., comm.). Plato’s Theory of Knowledge. L., 1935;
White N.P. (transl., comm.). Plato: The Sophist. Indianapolis, 1993;
Kolb P. Platons Sophistes. Theorie des Logos und Dialektik. Würzburg, 1997.
Т.Ю.Бородай
Новая философская энциклопедия
Толковый словарь руссого языка под ред. Д.Н. Ушакова
Малый академический словарь
Философский словарь Владимира Соловьева
Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.
Афоризмы
История и культура Древней Греции: энциклопедический словарь