* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Судьбоанализ Леопольда. Сонди (Вернер Хут) Однако партикуляризм в клинической психологии следует, скорее, понимать е точки зрения наличия множестватрудностей, ане какотказотпопытоких преодолеть. Действительности соответствовала бы особая модель познания, которая объединяла бы в себе какестественнонаучный, так и гуманитарный аспекты, не растворяя один в другом, и вместе е тем былабы достаточно гибкой, чтобы во всех частныхвопросахуеомнитьсявевоей правильностивевязисполученныминовыми знаниями. В отсутствии подобного подхода едва ли выражается невозможность еозданияпсихологических «тотальных теорий», которую пытался доказатьЯеперс (Jaspers 1963, 493). Скорее, его отвержение можно было бы объяснить разочарованием и «налетом того цинизма», которым, по мнению К. Ф. фон Вайцзеккера, «заражен каждый, даже самый серьезный современный интеллектуали которым пронизан мир современного мышления» (Krishna, Weizsacker1971, 9). В пользуэтого предположения говорит, в частности, то, что развитие, аналогичное развитию клиническойпеихологии, можно констатировать также в философии и в теологии, то еетьвнаучных дисциплинах, где главнымявляетсявопросо сущности человека. В настоящее время в области психотерапии судьбоанализ Сонди представляет собой единственную попытку плытьпротив течения. Длянего, каки дляпсихиатра КарлаШнайдера, которому адресован упомянутый упрек Яеперса, важно найти «радикалы», то есть основные динамические единицы, включающие в себя как психические, таки соматические проявления. Сонди избегаетопасности, присущей таким теориям, про которую говорил Яепере (по его словам, эти теории основы-ваютсжнаширокомкруге взаимоевязанныхусловий»), главнымобразом, благодаря тому, что, отдавая даньсовременнымтрадициям, он идет«енизувверх». Он начинает е генетики, но не останавливается на ней, а продвигается к областям, близким к Я человекаи ксфере духовности. Разумеется, в основе теорий Сонди, каки любой другойнаучной системы, лежат доэмпирическиепредположения, прежде всего следующие: 1. Психическую и биологическую сферу можно в известной степени описать в общих «радикалах». Мир, разделенный на дух и материю, — «перспектива», правомерная лишь в отношении определенного периода духовной истории. Но было бы наивно рассматривать его как истинную репрезентацию последней реальности. И сточки зрения феноменологии непосредственного опыта, и е точки зрения современной научной концептуализации этого оказывается недостаточно (Bertalanffy 1970). Удовлетворительно отобразитьпсихичеекое впространственной модели, какэто пытался сделать Фрейд5, невозможно. Скорее, его можно интерпретировать как интегрированное целое, разделенное на функциональные единицы. Человекобладает свободой, по крайней мере, вопределенных границах. Однако евободане является непосредственной данностью, которую любой человекобнару-живает, подобно слуху и зрению, по простым признакам. Но ее нельзя также пониматьи какотсутствие мотивации онаозначает, что человекспомощью разума способен сделать выбор и «развенчать инстинктивное» (XII, 156)6. К психической сфере относится следующее положение: то, что сегодня кажется всего лишь^з^ожност^ю, завтраможетстатьреальностью, и наоборот: то, что сегодня представляет собой действительность, уже завтраопять может оказатьсяпотен-циальной возможностью. Поэтому судьбоанализ требует, чтобы мышление было нацелено настановление, ане назакрепление человекавего нынешнембытии. Этот постулатоеновываетсянатомфакте, что е моментараждениячеловекаего влечения динамичны, а не статичны7. Прежде всего, в основе этого тезиса лежит гипотеза (которая еще будет рассмотренаподробнее), что каждый человекобладает различными возможностями судьбы, из которых при благоприятных условиях он сам 467