* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДРУГИЕ НАПРАВЛЕНИЯ. Судьбоанализ в возникновениипсихических заболеваний. Следовательно, намнужнарефлексия основ нашего предмета, при которой неопровержимые генетические, клинико-психиатрические и глубинно-психологические факты можно рассматриватьнафо-не философских воззрений такимобразом, что ни один частный аспект не будет выпячиваться засчет другого. Пока мы далеки от такого баланса. Вместо этого клиническая психология ведет себя — есливоспользоватьсяобразнымсравнением, приводимымСонди,—как ребенок, оставшийся без поддержки вследствие раннего отделенияот матери, который ищет поддержку и при этом спешитотодного объекта к другому. Одни психологи гIъ?алисьдовольсIвова?ьсяконцегщией ориетированнойнапрактику, чтонеизбеж-но должно было завести ихвтупикиз-занедостаточной теоретической базы. Другие стализаниматьсяфилософией, которой так долго пренебрегали. Хотя, ориентируясь гафеноменологию,онивкачествеэкзистенциальныханалитиковпришликфилософ-скомуосмыслению многихзаболеваний все же вопросо причинахэтихзаболеваний оставался за скобками. Третья попытканайти выход привела к тому, что вместо радикальныхфизиологическихпозиций прошлого появилисьточно такие же радикальные социогенные позиции. Например, Лэйнг(Lamg1972) ввесьмаинтересном анализе результатовэмпирического исследованияусматриваетвшизофреническом процессе закодированные попытки избавитьсяотставшего невыносимымприспо-собления кпринуждениямсо стороны общества Подобные модели претендуютна выражение весьма гуманной установки, в которой отвергается иерархическая позиция «здорового» врачапо отношению к«больному» пациенту. Однако в случае психическихболезнейограниченныйи предвзятыйподходкпсихическимбольным ошибочно отождествляетсясфактически сделанными врачебными заключениями в результате чего достигается противоположный эффект: вместо необходимого дополнения наших знаний социологическими фактами и моделями появляется идеология; правда, речьпри этомуже идетне об уничтожении носителей патологических хромосом, аоб устранении самого общества, порождающего болезни. Нынешнюю ситуацию в клинической психологии правильнее всего охарактеризовать словом«кризис». Наиболее убедительных успехов добилась клиническая психиатрия. Каждый, кто былзгакомсработойпсихттрическойклиникинесколько лет назад и снова видит ее сегодня, подтвердит это. Однако все, что есть нового, исходитне отпсихиатров, аотбиохимикови фармацевтов. Если теперьрассмотреть положение делвглубинной психологии (включаявсе большевыходящую напервый план групповую терапию), то мы увидим, что накопление разрозненных знаний не только не привело ксближению различныхтеорий но истало причиной отпочко-ванияновыхшколотпсихоанализа, первоначально игравшего главную роль Состояние исследования эндогенных психозовтакже по-прежнему остается неудовлетворительным; кроме того, по сравнениюсначальнымпериодомразвитияпсихоанализа продолжительностьлеченияувеличиласьчутъ лине до бесконечности. Строго говоря, состояние развития клинической психологии можно охарактеризовать только как донаучное. Хотяее различные школы занимаютсяописанным предметом исследования, то есть психически больными людьми, и, кроме того, эти школы в своей терапевтической практике располагают соответствующими методами исследования, однако о науке можно говорить только тогда, когданаряду с этим существует также возможность упорядочить изобилие полученных знаний и свести их к всеобъемлющимпринципам. Следовательно, донаучная стадия развития психиатрических и глубинно-психологических школ определяется не количеством методов, а тем, что не существуетединой системы понятий, которая позволялабы упорядочитьфакты, полученные спомощью этих методов(см. Huth, Matussek1963). 466