* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДРУГИЕ НАПРАВЛЕНИЯ. Экзистенциальный анализ до этого нанидерландскомязыке, в которой обсуждается значение феноменологически ориентированной психиатрии. Если философская феноменология ставит вопрос о возможности фактитивных связей, то психиатрическая наука соответственно спрашиваетоб условияхвозникновения симптомов. Психиатр, впротиво-положность философу, который обращается к учению о бытии, отвечает здесь «учением о встрече». Психиатрические симптомы—это «фак?ывзаимопонимания»(Honigswakl1929, 728): всякий симптомузнаетсяпршжлрече», которая только ипозволяетпонятьего ипридаетему специфический колорит. Этотколорит или, лучше сказать, этаформа встречи исоставляетсущностьпсихического заболевания, но его нельзя обнаружить ни у больного, ни упсихиатра—скорее, он раскрывается во «встрече», в «дорефлек-сивномединстве» пациентаи врача. Если в прошломпсихопатология, основываясь на диагностике, стремилась создать симптоматологию болезненныхпроявлений, будучи, однако, не в состоянии указать патогномические признаки в собственном см^ю^ес^^^ то теперьантрополотч^кигаправленнаяпсихиатрияпутемописания таких «психиатрических встреч», по всей видимости, способна, наконец, создать психиатрическую систематику. Вс^^зис этимакцентомнаБстрече, котораявравной степени дорефлексивнымобразом конституирует как больного, так и психиатра, ван ден Берграсходится и с ?юдвигомБиновангером. Экзистенциальному анализу он про?ивопос?авляе?«analyse de larencontre». В первом случае в центре внимания находитсятолько больной все, что анализируется,—это только его мир. Прианализе встречи, начинающемся до всякой объективации, наоборот, вполе зрения оказывается контакт, уже предшествовавший такому экзистенциальному анализу, что позволяет датьописание клинической симптоматики. ЗдеоьпредоIавления ван ден Берга в известном смысле совпадают с результатами недавних американских исследований, в которых определенный симптом, например, шизофренический аутизм, ставится в зависимостьот техили иных коммуникативныхотношений. Ван ден Бергпопыталсяпроиллюстрировать свою концепцию наклиническим примере одного случаяшизофренического дефекта, однако покаона, скорее, остается программой и не позволяетсделатьконкретныхтерапевтическихвыводов. Разрабатываемая на этой основе психиатрическая систематика, насколько я могу судить, появится еще не скоро. Быть может, все дело в том, что, как сказал фон Бейер, психотиквсе равно остается психотиком, «даже если янезаметно занимнаблюдаю через глазок»? (von Baeyer1963, 218) Пожалуй, более плодотворным было бы изучение «анализавстречи» с точки зрения его каузально-генетического значения. Визвесгной степени сферы дорефлексивного опытакасаетсятакже статьжСЬш-{^^^»философаА. Мальдини. Если вфеноменевстречиван денБергвиделобласть, которая уже доступна психопатологическому описанию и делает возможным систематизированное познание, то Мальдиниговорито «понимании», возникающем науровне «смысла», которое следует поместитьпо ту сторону интенциональности сознания, нацеленного наопределенный объект·. Примеромтакого подхода-является правильно понимаамыйпоихоанализ. Так, например, Фрейдсумелпоказать, что речь пациента знает больше, чем, на его взгляд, знает он сам, что ее смысл выходит за пределы сознательного намерения Именно потому, что психоаналитикне стара-ется«поймать»пациентанаслове, на жесте, накаком-либо выражении (Binswanger 1964, 322ete.), не претендует на то, чтобы постичь«объект» в целом, открываются новые возможности понимания. Здесьпсихоанализ«Бстречае?оя»сфеноменологией, котораяпо поводуБооприя?иягоБорш? неисчерпаемосгиперспективили профилей. Это постоянное обращение к трансцендентномувпознании, по-видимому, отсутствует вотгороженном мире больного шизофренией, равно как и в «seche geomet- 458