* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Дальнейшееразвитие аналитической (комплексной) психологии (Ганс Дикман, Эберхсартт Юнг) из тогдашнего окруженияЮнга, по всейвидимости, только Виккесработаласдетьми и публиковалаработы наэту тему Однако книга, котораяеще раз былапереиздана несколько лет назад (1966), представляет, скорее, исторический интерес. Многое в ней сегодня известно любому аналитику, а кое-что устарело. На убедительных примерах, при изложении которыхпроявился ее интуитивный дар, Виккес сумела показать, какимобразомархетипическая констелляция и соответствующие ей конфликты родителей отражаются в бессознательном детей и проявляются в сновидениях и фантазиях, которые зачастую недоступны сознательному пониманию ребенка. Тем самым она в значительной степени расширила и сумела доказать то, что было сказано Юнгом. В то время еще было необходимо популяризировать новые знания о том, что невротические заболеванияв детскомвозрасте и аномалии детского развитияв значительной мере основываются наидентификациях с фигурами или образами родителей, которые находятся в бессознательномсамих родителей. Логически вытекающее изэтого требование воспитаниявоспитателей, то есть терапии родителей, желающих растить своих детей в здоровой в психическом отношении обстановке, было выдвинуто еще самимЮнгомв1926году(Jung 1972), а Виккес еще раз наглядно пояснила его. Однако из-за чрезмерного акцента на бессознательныхпроцессахродителей иподсильнымвлияниемраннихконцепций Юнга о врожденных структурах бессознательного, в которых содержится все наследие предков, онаотошлаотнепосредственного наблюдениязадетьмии исследования у них бессознательного. Эти неопределенные и расплывчатые по форме положения, которые Юнгвыдвинулгараннихэтатхпроцессаоткрытияколлектив-ного бессознательного, позднее имсамимв значительной степени были скорректированы и заменены гипотезой об архетипе per se, то есть о чисто архетипических структурах и отделении архетипаот архетипическихобразов. Однако эти умозрительные и недостаточно проработанные теоретические представления отнюдь не умаляют значения наглядного материала, впервые опубликованного Виккес. Мы обязаны ей также тем, что онаприменила типологическую теорию к детям и, тем самым, проторилапуть для последующих исследователей, прежде всего для Якоби (Jacobi 1940), утверждавшей, что типы нельзя рассматривать по аналогии с фрейдовскимиструктурамикакнечто статичное, возникшее врезультате фиксаций либидо и существующее с детствав неизменной форме. Их следуетпонимать как нечто динамичное, подверженное соответствующимизменениямнаопределенных стадиях жизни, причем интровертированные периоды сменяются экстравер-тированными Ее методработысдетскимиаффектамитакже до сихпориспользуется детскими терапевтами. Темне менее вцелом эту книгу следуетпонимать с точки зрения того времени, и онаносит, скорее, исторический характер. Следующуюсерьезнуюпопьm{уш<лючи?ьпсmологиоде?скоroразвшияв систему аналитической психологии, описать ее в юнгианской терминологии и соотнести возникновение д^етских^е^^^вснару^^ни^ифаз^а^витияп^едприн^Эрих^о^-манн (см. статью Х. Прокопавэтомтоме). Ксожалению, книга«Ребенок» (Neumann 1963) — работа, посвященная структуре и динамике развивающейся личности, — представляет собой лишь неотредактированный фрагмент, завершить который не позволиларанняясмертьНойманна. Поэтомуто, что удалосьопубликоватьпосле его смерти, содержитнеболеечемрассужденияо взаимосвязиСамости, архетипаотца и Сверх-Я, аподробно обсуждаемое в заключении развитие мужскойпсихики ипат-риархатане сравниваетсясособенностямиженскогоразвитияОднакоэтивопросы — или, по крайней мере, подходыкним—рассматривалисьв других^аботахНойма^нна (Neumann1953) и были привнесены другими авторами (Alex1968) в терапию взрослых. Оченьподробно и дифференцированно Нойманн описал, в частности, раннюю формупервичного отношенияк матери, развитие оси «Самость-Я» и последующие 389