* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Дальнейшееразвитие аналитической (комплексной) психологии (Ганс Дикман, Эберхсартт Юнг) юнгаанскаяпсихологиянепригоднадлямолодыхлюдейи детейичтокнимвбольшей степениподходиттеорияФрейда Это мнение справедливо оспаривали, каждый по-своему расставляя акценты, прежде всего И. Якоби (Jacobi 1965) и М. Фордхэм (Fordham 1969). Гем не менее долгое время детской терапии и изучению архети-тч^кихпроцесшввходеразвитияистабилтацииЯвпервойполовинежизнине уделялось —и отчастине уделяетсяипоныне — должного внимания, хотявэтойобласти появилиеьважнейшие работы, например, Виккее(Wickes1966), Нойманна(NeumarIn 1963), Кадински (Kadinsky 1964), Фордхэма(Fordham 1974), Якоби (Jacobi1940) и др. Другой предрассудок — представление о том, будто аналитическая психология пригодналишь дляинтровертированных людей. Безеомнения самЮнгбылинтро-вертом, а большинство юнгианцев, как показывают и американские статистики (Bradway 1964), по своему типу — интуитивные интроверты или хотят таковыми быть. Здесь, разумеется, определенную роль играет идентификация, а также некая «мода», и только в последнее время появляются авторы, выступающие в защиту экстраверсии и ощущающего типа. Подобный предрассудок, безусловно, также неверен и совершенно нееоответствуетемыелуконцепции титоввтомвиде, вкаком онабылаеозданаЮнгом. Еще один стереотип, скоторым, пожалуй, сталкиваютсявее новаторы икоторый до сихпорнеудал?ьполнc?тьюискоренитъипсихоанализуФрейда,—это отношение кихтеориямкакненаучными мистическим. Вестественнонаучномразвитии западного мира е его ориентированным на факты и логику позитивизмом и неопозитивизмом делался чрезмерный акцент наабстрактномрациональном мышлении. Фрейд и Юнгв равной мере стремились показать, какое большое значение имеют интуитивная и эмоциональная стороны человека(которые до этого практически игнорировались) как для психического здоровья человека, так и для разработки поередствомсимволаявляетсяне менееважной предпосылкойфункционирования психики чемапперцепцияпоередствоморгановчувстви мышления. Но еслиФрейд сравнительно быстро отошелот символического уровня и попытался построить абстрактную системуиинтерпретироватьсимволы(см статью П. Орбанавт.]),то Юнг продолжалоставатьсянауровне символовизаключений поаналогии, вкоторыхобраз в^гдаука^^^аетнафакт^^^е^оддаю^иеся^^^нал^^омуобъяс^^^нию,вфор^е«как будто». О том, в какой мере этаконцепция соответствует современному научному мышлению, свидетельствуют взгляды представителей двух далеких друг от друга областей—антропологаЛеви-СтросеаифизикаШрёдингера Шрёдишер(Schl?dmger 1969) формулируетэту идею вееьмаубедительно: «Установкатого времени (ХГХвека, высlугавшаязаобъективноеописание)отличаласьотнынешней. Онабыланееколько наивной Оназаключалаеьвтом, что любаямодель, которую мымоглибысоздать^будет ошибочной ирано илипоздно должнабыть модифицирована и темне менее где-то на заднем плане есть представление о том, что настоящая объективная модель существует (причем существует подобно платонической сфере идей), что в силу недостатковчеловекакней можно приближаться лишьпостепенно, вероятно, даже так и не достигнув ее. От этой позиции в настоящее время отказались. Ошибки, которые мы совершаем, относятся уже не к деталям, а ноеят общий характер. Мы осознали ситуацию, которую, пожалуй, можно обобщить следующимобразом: когда мы рассматриваемобъекты е очень близкого расстояния, причемв течение короткоговремени, мывидим, чтоприродаведетсебясовершенноиначепо сравнению етем, что мыcбнарp?иваемввидимойи?язаемойсфереокружа?>щихнаепредметов, иначинаемпонимать, что ниоднамодель, создаваемаянаминаоснове опыта, никогда не можетбыть"истинной". Полностью удовлетворительнаямодельподобного родане только недостижиманапрактике, но ее вообще трудно себе представить. Или, если 345