* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Юнг в письмах (Аниела Яффе) То, что больше всего раздражало Юнга и что он приводил в качестве одной из причин необходимости разрыва с Фрейдом, логически вытекало из отцовско-сыновнейконстелляции. Действительно, Фрейдне смогобъективно оценитьтеорети-че?дае?миенияиликритач?киезaмеч?нияЮн?вoтаoшениит?риипсихoaнaлизa, аего собственные творческие идеи (например, в«Метаморфозахи символахлибидо», 1912) трактовалкакличное сопротивлет^ср.письмоЮнгаот^ мая1950гюда, Jung 1972b, 190-191). Не исключено, что именно болезненные переживания из-за этой духовной несвободы и послужили причиной того, что впоследствии Юнг с подчеркнутой терпимостью относился к своим ученикам. В письме от 13 января 1949 года он защищалсвоего ученикаЭрихаНойманна(см. статью Х. Прокопав этомтоме), когдатотподвергсярезкой критике в связи споявившейсянезадолго до этого книгой «Глубинная психология и новая этика» (Jung 1972b, 143): Прежде всего. Вы должны иметь в виду, что я никогда не прерываю своих учеников. На это у меня нет ни права, ни власти. Вы можете делать те выводы, которые кажутся Вам правильными, и Вы должны взять на себя всю ответственность за них. А своему голландскому коллеге доктору Й. Г. ван дер Хоопу 14 января 1946 года он писал0и^ 1972b, 9): Я могу только надеяться и желать, чтобы никто не стал «ю^иан^ем». Я не отстаиваю никакую доктрину, а лишь описываю факты и излагаю определенные взгляды, которые считаю достойными обсуждения.. Я критикую в психологической теории Фрейда определенную узость и предубежденность, а у «фрейдианцев» — их определенную несвободу. сектантский дух нетерпимости и фанатизма. Яне провозглашаю никакого готового и закрытого учения, и мне претят «слепые приверженцы». Я каждому предоставляю свободу обращаться с фактами свойственным себе образом, поскольку и сам себе позволяю эту свободу. Благодаря фрейдовскому психоанализу Юнг получил в руки ключ (письмо, написанное в апреле 1957года) и с его помощью открыл в своей работе далекие и неисследованные до него области психологии. К сожалению, отношения учителя и ученикасталипричинойпостоянного сопоставления двухвеликихученыхсточки зрения их духовного значения. До сих пор многих людей по-прежнему занимает вопрос, можно лисчитать, что Юнгсталтакой же авторитетной фигурой, как Фрейд, или же он скорее был«просто учеником», равно как и вопрос:, не потеряла ли теория Фрейдасвоего значения ввидуноваторских открытийЮнга. При этомне замечают того, что внауке каждый исследовательполучаетключ кпознанию от своего духовного предшественника, что, «сделав свое дело», он передаетэтотключ другому и что никто из них еще не сказалпоследнего слова. Таким образом, у гениального учителятакже вполне можетбытьгениальныйученик, и обаони могутсодействовать открытию важных для мираи новых для своего времени знаний Задается ли кто-нибудь сегодня вопросом, кто более великий философ — Платон или его учитель Сократ? История науки показывает, что вопросы о том, кто «более велик», а кто «менее», существенного значенияне имеют. Кроме того, почти всегдаоказывается — причем не только в психологии, — что противоположные воззрения являются верными, взаимно дополняющими аспектами одного и того же реального фактаили одной и той же истины. 179