* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

АНАЛИТИЧЕСКАЯ (КОМПЛЕКСНАЯ) ПСИХОЛОГИЯ. КГ.Юнг И Фрейд, и Юнг были новаторами, которые благодаря своему творческому гению оставили неизгладимый след в жизни эпохи. Хотя личностей такого масштаба в области психологии, по-видимому, сегодня нет, темне менее появляются новые знания, которые, в свою очередь, основываются напредставдениях и открытиях предыдущихпокоденийученых. В чедовеческомплане интересны прежде всего те письмаЮнга, в которых речь идето немсамомили о его отношении кобщественнымидинаучнымвопросам Чтобы читатель могсоставитьсобственное впечатление обэтом, вместо многочис-ленныхотдельныхцитатиз писемлучше подробно воспроизведемфрагментизпись-ма историку религии профессору Цви Вербловскому от 17 июня 1952года (Jung 1972b, 283-285): ...Для меня душа — это чуть ли не бесконечный феномен. Я совершенно не знаю, чем она является, и лишь весьма приблизительно знаю, чем она не является. Такжеядишь весьма приблизительно знаю, что в душе индивидуальное, а что — общее. Она кажется мне, так сказать, всеобъемлющей системой отношений, при этом «материальное» и «духовное» предстают для меня, прежде всего, как обозначения возможностей, выходящих за пределы сознания. Я ни о чем не могу сказать. что это — «только психическое», ибо все в моем непосредственном опыте в первую очередь является психическим... Язык. на котором я говорю. должен быть неоднозначным. вернее, д вусмысленным, чтобы удовлетворять психической природе с ее двояким аспектом. Я сознательно и намеренно стремлюсь к/двусмысленному выражению, потому что оно преодолевает однозначность и соответствует природе бытия. По всему свoемупредрaспюлaженикявпюлнемюгбыбыть однозначным Сделать это несложно. но это нанесет ущербу истине. Я намеренно даю возможность звучать вместе всем обер- и унтертонам, ибо они, с одной стороны, все равно существуют, а с другой стороны, дают более полную картину действительности. Однозначность имеет смысл только при установлении фактов, но не при интерпретации, ибо «смысл» — это не тавтология, он заключает в себе нечто большее в качестве конкретного объекта высказывания. Я определяю самого себя какэмпирика —должно же быть во мне хоть что-то подобающее. Вы ведь сами соглашаетесь с тем, что я плохой философ, и, естественно, мне не хочется быть неполноценным. Как эмпирик я хотя бы чего-то добился. Выжене напишете намогильной плu?ехoрющею сапожника, что онбыл плохим шляпником, потому что од нажды он сделал никудышную шляпу. Я по-прежнему специализируюсь только как психиатр. потому что важнейшим вопросом. который меня занимает, остается душевное рaсстрaйствa. его феноменология, этиология и телеология. Все остальное для меня играет лишь дополнительную роль. Я не чувствую в себе призвания ни к созданию новой религии, ни к ее исповеданию. Я не занимаюсь философией, а только хочу в рамках возложенной на меня особой задачи быть настоящим врачевателем человеческих душ. Я нашел себя в этой роли и в этой роли выступаю как член человеческого общества. Ничто некажетсям1не более бессмысленным и бесплодным, чем рассуждения о вещах, которые я не могу доказать и вообще немогу знать. Я отнюдь не отрицаю, что другие люди, возможно, знают об этом больше. чемя. Я. например. не знаю. каким образом можно познать Бога в отрыве от человеческого опыта. Если я Его не чувствую. то как я тогда могу говорить, что Он существует? Но мой опыт очень узок и мал, а потому даже то, что было переежито. несмотря на тягостное ощущение беспредельности окажется маленьким и человекоподобным. что лучше всего проявляется в том, как это 180