* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Последователи Фрейда За двадцать один год до Боулби Балинт писал: «Является общеизвестным фактом, что новорожденный в первые недели плачет намного больше, чем в дальнейшем... Если такого плачущего ребенка взять на руки, то часто бывает так, что он прекращает плакать; но если его снова положить в кроватку, он опять начинает плакать. Для объяснения этого повседневного опыта привлекались самые фантастические гипотезы, например, что мать служит защитой от возможного усиления инстинктивных импульсов и т. д., но только не тот наивный факт, что речь здесь идет о желании телесного контакта. Признание такого желания означало бы признание существования объектных отношений, но тем самым была бы поставлена под сомнение гипотеза о первичном нарциссизме» (Balint 1965, 98). Весьма примечательно, что и Балинт, и Боулби на примере плачущего младенца и отвечающей телесным контактом матери демонстрируют взаимность первичной объектной любви, или связи между матерью и ребенком. Плач является единственным социальным триггером, или, другими словами, единственной способностью, которой располагает новорожденный, чтобы привлечь внимание матери к своим первичным желаниям любви и установить с нею «диалог». Примечательно, что писк утенка, который зовет свою мать, называется «свистом одиночества» или «плачем». Мать-утка отвечает на зов о помощи и «хотя ведущий тон ее голоса полностью отличается от плача утенка, он, словно ключ к замку, подходит к аффекту детеныша, а аффект детеныша — к ее собственному. Оба аффекта входят в зацепление друг с другом во взаимной интеракции», — пишет Шпиц, который считает, что этот диалог «в ходе развития заменяет согревающую близость, первичную безопасность, которая исходит от птицы, высиживающей птенцов» (Spitz 1973, 702). Постоянно подчеркиваемую Балинтом взаимную отнесенность матери и ребенка можно со всей отчетливостью обнаружить уже в отношениях между утенком и уткой. Недостаток взаимности в отношениях между матерью и ребенком, этот «недостаток 'соответствия' между ребенком и теми людьми... из которых состоит его окружение» (Balint 1968, 33), ведущий у человеческого ребенка к базисному нарушению, имеет аналогичные последствия и у детенышей животных, высокоразвитых в социальном отношении. Наиболее убедительным примером этого является, пожалуй, многолетнее исследование Харлоу, «которому он дал название 'Природа любви' (Harlow 1958, 1959, 1962)... Харлоу заменил матерей макак-резусов суррогатами из проволоки и махровой ткани, то есть неживыми объектами», которые хотя и обеспечивали пищей, но с ними нельзя было установить никаких объектных отношений. Дефи-цитарные явления и неправильное развитие, которые можно было наблюдать у макак, «если суммировать, являются следующими: обезьяны, у которых была заменена мать, не могли ни играть, ни развивать социальные отношения. Они подвергались неконтролируемым приступам страха и вспышкам бурного возбуждения, враждебности и разрушительной ярости. Взрослые животные не вступали в сексуальные отношения, вообще не проявляли никакого сексуального интереса» (Spitz 1973, 700). Шпиц считает, что «недостаток взаимности между суррогатом матери и детенышем резуса» и оказал «столь деструктивное влияние на развитие» обезьян (там же). Согласно Балинту, «фаза» первичных объектных отношений является «неизбежной и необходимой ступенью психического развития. Все последующие отношения можно вывести из нее...» (Balint 1965, 94). В отношении большинства специфических для видов форм поведения этологи показали, что они «могут активироваться только при наличии определенных внешних условий» (Bowlby 1958, нем. изд., 439). Другими словами, «диалог» между 146