* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Вклад Микаэла Балинта в теорию и метод психоанализа (Манон Хоффмайстер) аналогичными процессами. Однако существует принципиальное отличие между ними, которым является сознательность, можно сказать, намеренность психоаналитического лечения» (там же, 38). В этой работе Балинт развивает некоторые идеи, имеющие фундаментальное значение для его последующих исследований. Шаг за шагом можно проследить то, как развиваются эти теоретические концепции и как они трансформируются под влиянием наблюдений Балинта и материала, получаемого в аналитической ситуации. Балинт постулирует: Сома вначале была независимой от сексуальности. Сексуализация сомы на отдельных этапах развития, произошедшая в процессе филогенеза, повторяется в онтогенезе. Эта задача решается благодаря власти, которую захватывает эрос. Наградой эроса, формой удовлетворения генитальной сексуальности, является оргазм. Регрессия к ранней стадии развития является необходимым условием для того, чтобы начать жизнь заново. Новое начало в психоаналитическом лечении является более осознанным, намеренным процессом. Представления Балинта о том, что терапевтическая регрессия является необходимой предпосылкой для «освобождения от застывших форм реагирования» и для нового начала, в значительной мере определяют его интерес к регрессии в аналитической ситуации. Несмотря на предостережения Фрейда, который описывал регрессию, выражаясь клинически, в первую очередь как защитный механизм, как патогенный фактор и как весьма эффективную форму сопротивления (Balint 1968, 155), и несмотря на ошибки Ференци, разработавшего «активные техники» и «принцип релаксации» (там же, 184) — эти методы привели к печальному конфликту между Фрейдом и Ференци, — Балинт не отказался от исследования отношений между врачом и пациентом в области базисного дефекта. Тридцать восемь лет спустя в работе «Терапевтические аспекты регрессии. Теория базисного дефекта» Балинт пишет: «Я признаю, что эти неэдиповы отношения сопряжены для пациента, как и для аналитика, с определенным риском... Но вправе ли мы отдавать это дело, каким бы рискованным оно ни было, в другие руки, неаналитикам? Несмотря на многие, хорошо обоснованные предостережения, я считаю, что делать этого мы не должны. Ибо в чем состоит эта задача? Мы должны по возможности изучать все примитивные, неэдиповы отношения, чтобы выделить факторы, которые ведут к их развитию или его стимулируют; мы должны определить условия, которые должен соблюдать аналитик, если он хочет их контролировать и не допустить их превращения в факторы риска; и, наконец, мы должны использовать их в качестве средства для терапевтических интервенций. Я полагаю, что мы, аналитики, в силу своей подготовки, являемся единственной группой исследователей, которые могут справиться с этой задачей, и, безусловно, мы бы многое потеряли, если бы решили от нее отказаться» (там же, 125). В своей написанной в 1933 году работе «Две заметки об эротических компонентах влечений Я» Балинт развивает свои представления об усиливающейся власти эроса. Балинт проводит различие между функциями Я, «которые осуществляются в основном автоматически, которые, следовательно, наиболее приспособлены», и теми, «которые должны быть еще адаптированы, которые, следовательно, первое время не являются адаптированными» (Balint1965, 42). По его мнению, существуют 135