* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПСИХОАНАЛИЗ. Последователи Фрейда эротические компоненты, которые «делают влечения Я способными к воспитанию... которые обеспечивают привязанность к воспитателю» (там же, 41). Он поясняет, что «эта эротизация сохраняется до тех пор, пока необходима адаптационная работа. Затем эротические компоненты постепенно исчезают... и в результате данная функция влечения Я теряет свою способность к воспитанию; она становится жесткой, автоматической, похожей на рефлекс» (там же, 42). В дальнейшем Хайнц Гартманн опишет этот феномен с помощью понятий «первичной автономии» (Hartmann 1939) и «вторичной автономии» (Hartmann 1950, 1952; см. Loch 1966, 884). Балинт, однако, видит также возможность того, «что уже не сексуализирован-ные (или менее сексуализированные) функции влечения Я вновь могут быть эротически катектированы регрессивным образом». По его мнению, это является «механизмом возникновения психогенных органических болезней» (Balint 1965, 43). В заключение, останавливаясь на отношениях между болезнью и характером, Балинт пишет, что, по его опыту, «болезнь и соответствующая констелляция черт характера устраняются примерно в одно время благодаря аналитической работе» (там же, 46). В 1935 году в своей работе «Критика теории догенитальной организации либидо», эпиграфом к которой, по его словам, могло служить изречение Фрейда «Нахождение объекта — это, по существу, нахождение заново» (Freud V, 123), Балинт пытается доказать, что «развитие объектных отношений, то есть развитие любви» и «развитие сексуальных целей или, что означает то же самое, развитие обретения удовольствия, эротики» являются двумя отдельными процессами, хотя они и друг на друга влияют (там же, 49; см. также: Balint 1959, 111). Балинт не пытается поставить под сомнение основу «теории догенитальной организации либидо, которая была выведена из многочисленных безупречных клинических наблюдений» (там же, 49); его цель заключалась в том, чтобы показать, что развитие любви нельзя отождествлять с развитием сексуальных целей, что, например, «генитальная любовь» отнюдь не идентична генитальному удовлетворению. В качестве клинического примера Ба-линт указывает, что «люди, которые не способны любить, хотя они обладают гени-тальной потенцией... могут приобрести эту способность в процессе аналитического лечения». Еще одним ярким примером является «любовь пожилых людей, даже стариков... Нередко бывает так, что после полного исчезновения генитальной функции способность любить остается совершенно сохранной» (там же, 63). Если пациенты могут приобрести способность любить в ходе аналитического лечения, то это свидетельствует о «воспитуемости» любви; она, по мнению Балинта, является «продуктом искусства или культуры» (там же). Таким образом, следствием патогенных объектных отношений являются болезненные стадии психосексуального развития; это означает, что все феномены этой болезненной любви должны быть устранены с помощью анализа переноса, прежде чем станет возможным новое начало, то есть прежде чем смогут развиться «нормальные» объектные отношения. Балинт приводит три примера, подтверждающие его точку зрения: при анализе взрослых всегда обнаруживается — Балинт демонстрирует это на примере случая Вольфсманна у Фрейда (там же, 52), — что уже в детской ситуации, в которой ребенок жил до травмы или в которой он оказался затронутым травмой, преобладали нарушенные объектные отношения. В детском анализе «все явления, которые в нашей теории описываются как 'аналь-но-садистские' или 'фаллические объектные отношения', или как 'негативный эдипов комплекс', словно они обусловлены природой... анализируются, понимаются, интерпретируются и устраняется в нашей практике». Также и «аутоэротические действия... подвергаются анализу, и при этом, как правило, оказывается, что этот аутоэротизм 136