* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

0й0фи1акгб жштййшй. 461 повнчъ чувствовалъ непр1язнь къ ?-нкту, можно думать потому, что даже на смерт-иомъ одрЪ, по одному се^д^шю, въ ответь на предложете помириться съ ?—ктомъ, онъ воскликвулъ: « О, духъ проклятый, Лопатин-скШ!> Но, очевидно, противъ тверского архтерея, при его характер^, чуждомъ политиканства, трудно было найти сколько-нибудь осязателькыя политическая улики. Однакоиб—кту пришлось разделить участь другихъ ллцъ, которыхъ Прокоповичъ счи-талъ своими недругами. Дйло, погубившее Лопатине каго, началось несколько позже и стояло въ связи съ другими процессами веофана. Въ половин·! 1732 г. появилось анонимное письмо съ пасквилемъ на Oeo-фана. Это было одно изъ подполья ыхъ произведет й его враговъ. ЗдЪсь беофанъ, по обычаю, обвинялся въ лютеранства, осуждались равныя петровская церковныя m^ponpiflTifl. Но вм^ст!» съ тЪмъ бросались обвинения к въ лицо правит ел ьству: говорилось о разоре hi и народа, льстив ыхъ миннстрахъ, скрывавгоихъ истину отъ государыни, призывался гн^въ Вдайй sa гонителей церкви за осуясдеше нескольких* iepapxOBb. Это было именно то, что было нужно 0еофану. Онъ тотчасъ предста-вилъ правительству, что авторъ пасквиль-наго письма и его компашя — государ- ¦ етвенные возмутители, ищущее государственной смуты, недовольные существую-щимъ порядкомъ. Немецкое министерство, чувствуя свое непрочное положеше, бохЬе всего склонно было поварить указаннымъ подозр1ш1ямъ. веофанъ, съ помощью Тайной Канцвдяр1ж, ревностно принялся за розыска автора пасквиля. Съ искусствомъ еамаго опытнаго cui^oBaTeAflj онъ тщательно анализировалъ пасквиль, стараясь по вкутреянимъ привнакамъ догадаться, кто бы былъ его авторомъ. Одна ничтожная вещь навела его на мысль, что твор-цомъ пасквиля является 1еромонахъ 1осифъ Рйшнловъ, человЪкъ, находившШся въ близки хъ отношешяхъ съ Лопатинскимъ, но изв-Ьстный и Прокопов и чу. Въ пасквиль-комъ пксьзгЪ часто употреблялось слово «динкук». бвофанъ вспомнилъ, что такое слово онъ слыхалъ отъ РЪнгалова. Рйнгв-ловъ, находи вш!йся тогда въ Бизюковомъ монастыре, былъ арестованъ и привезенъ въ Петербурга. По Высочайшему повеяй-hiio, Синоду велено было наследовать д1>ло (въ октябре 1733 г.). Когда первые допросы подтвердили подоярйше воофана, поел^д- Hi? донесъ Кабинету, представивъ все д^ло въ политической окраскй. Была учреждена особая следственная комиссия изъ кабинетъ-миннстровъ, Ушакова (начальника Тайной Канцелярш) и Феофана. Въ это то сл4дств!е я былъ втянуть ?. Главные обвиняемые по дЪлу были Рйншловъ и архим. Хоасафъ МаевскШ. Оба они, особенно посл^дой, въ прежнее время пользовались дов$р1енъ ?. Лосята нскаго, им&га съ нимъ близкая связи, жили въ ого епархш. Это было при Петр§ ?? и отчасти въ началй царствования Анны. Простодушный ? бываль очень откровененъ съ упомянутыми лицами въ частныхъ разговорахъ. Говаривали они обо всемъ — о нетровскихъ реформахъ, отк$н4 патр1аршества и т. п. Какъ представители старо - церковнаго кружка, собеседники отзывались о новйй-пшхъ ???? пр]ят!яхъ далеко н е сочувственно. Въ эпоху реакцш они мечтали о патриаршества и въ iiaipiapxH прочили, между прочисть, ?—кта. Говорили и о новгород-екомъ apxlepei, котораго ?. называлъ «лютерааскимъ защиташмжъ». Близость Допатннснаго съ людьми, настроенными явно враждебно къ новому курсу, его разговоры, въ которыхъ столь прогллдЕ^-вало недоброжелательство къ дютеранамъ и Прокоповичу,—все это заставляло причислить и его къ той «компаши», которая веофаномъ выставлялась политически неблагонадежной. Изъ этой компании вышелъ пасквиль, по уб'Ьждешювеофана, и невольно являлось у следователей подоврете, не причастенъ ли къ д^лу и ?., а если и не нричастенъ прямо, то не принадлежишь ли и онъ аъ возмутителямъ государственная) спокойствия. Гйяь подоар-Ьнш, упавшая на него прежде по поводу «Ашжрксиса», усиливала и теперь ирачныя краски:, въ какихъ рисовалось д&ло. Шсл^ допросовъ Рксшлова, Маеьскаго и другихъ лицъ, когда выяснились ихъ отношешя къ Лопа-тинскому, решили притянуть къ розыску и тверского apxiepe*. Еще въ зае/Ьдати следственной комиссии по РЗшиловскому д^лу 5-го марта 1734 г. Ушаковъ предлагала допросив ?—кта по вопросу о кат-pi аршествЪ. Но еще годъ оставляли его въ покой. 10-го апреля 1735 года дрискакалъ, наконецъ, къ нему изъ Петербурга курьеръ съ п&кетомъ, въ коюромъ заключался вопросъ кабинетъ-министровъ такого со-держашя: «выдаете ли вы такого челов-Ька,