* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

46a ОЕОФИЛАКТЪ ЛОПАТЙНСКТЙ. который бы таковыхъ речей: нанмилпий, j коханый, бдагословенство, дивкую и прочить, якобы на образецъ польскаго языка j устроенныхъ, употреблять пршбыклъ? » Вопросъ касался, какъ видно, Репшловскаго дела о пасквиле. ?—кту давалось три часа на размьпплете, и онъ долженъ былъ написать ответь тугь же, въ присутствии курьера. ?- ответнлъ, что онъ не знаеть такого человека. Черезъ несколько дней, 22-го апреля, прискакалъ, однако, другой вурьеръ, съ новьшн вопросами: «не такъ ли иногда съ вами разговаривала бывпий ]еромонахъ, что ныне разстрига- 1осифъ решиловъ? И въ своихъ къ вамъ нисьмахь таковыхъ, будто бы польскихъ нарйчШ, не употреблялъ ли? Такожде и вы, въ вапшхъ къ нему поговоркахъ и письмахъ, тако-выхъ же на стать такую словъ, хотя и на^м^шкою, не произносили ль?» Ответь опять требовался въ три часа. ТретШ вопросъ показывалъ, что подозреше въ причастности къ пасквилю падало и на ?—кта. ПоследнШ отвйтилъ, «что можетъ быть и говорнлъ, но не помнить этого, потому что Решиловъ жилъ не при немъ, а въ даль-немъ отъ него разстоялш». Однако apxie-рею не поверили; въ ответахъ его, видимо, усмотрено было укрывательство истины. Кабинетъ министровъ потребовать ? — кта въ Петербургъ. Въ Петербурге ?. былъ арестовааъ на своемъ тверскомъ подворьи и подвергнуть новымъ допросамъ (30-го мая, 26 и 29 шня). Такъ какъ его ответамъ все не верили, то 7-го шля 1735 г. отъ него потребовали подъ страшною клятвою окончательная показашя.Предъявлелвый ?—кту указъ показывалъ. что же собственно подозревали. Онъ гласилъ: «Понеже ты на посланные къ тебе четыре допроса ответ-ствовалъ весьма, повидимому, не прямо, ибо на первый апреля 10-го и на второй апреля 22-го писанные сказалъ ты, что весьма не ведаешь, чего нельзя, кажется, было тебе не ведать, а на трсий, мая 30-го писанный, где Решилова имено-ваннаго такожъ неанашемъ отговаривался, чего никто не надеялся, а въ Кабинете 26-го шея, первее въ иезнанш томъ утверждался, покаместъ Решиловыхъ тебе и твоихъ къ Реши лону писемъ не показали, а по объявлены иисеыъ оныхъ сказалъ ты, что аабьтемъ прежде того не писалъ и твое въ томъ незяаше показывалъ, а на четвертый вопросъ, шня 20-го ? I тебе посланный, еще паче прежнихъ ответовъ твоихъ ответствовалъ ты не совестно, суетно, огурно и самымъ, какъ ? въ прежнихъ ответахъ твоихъ, такъ и въ последнемъ томъ, написанныхъ сло-вамъ твоимъ несогласно и отнюдь не сходно, и потому показалъ ты самъ себя къ подозренш известнаго следуемаго злаго умысла блнзкимъ; того ради, по имянному ея имп. вел. указу, высоко-учрежденные кабинетные министры и синодальные члены согласно приговорили: привесть тебя при знатныхъ духовнаго и Mipcsaro чина особахъ къ присяге, по приложенной при семъ форме. И дабы ты впредь не отговаривался малымъ къ разсужденш даннымъ тебе временемъ и торопкимъ домогатёйьствомъ, дается тебе на разсуждеше, идти ли тебе къ присяге, или сказать, что знаешь, довольное время, а именно до 10-го числа сего шля месяца. А между темъ и то тебе въ известие предлагается, что если ты, не вступая въ присягу, не скрытно и прямо покажешь, что надлежащее къ прежиимъ даннымъ тебе допросамъ ведаешь: то какъ бы ни былъ виноватъ, по благоутробному ея императорскаго величества милосердш получишь прощете. Если же присягою завяжешься, а после съ другой какой стороны покажется, что присягалъ ты ложно: то не льстя себя ведай несумненно, что какового суда и осуждения самъ ты признаешь достойными во лжу при-зывающихъ Бога свидетеля, таковый судъ и осуждение съ тобою будутъ». ?., однако, и подъ страшной клятвой отве-тилъ то-же: что ояъ говорилъ раньше, ничего не утаивая, ни съ кемъ никакого соглаЫя не имелъ и ни отъ кого наре-канШ на ея величество не слыхалъ. Зная честный характеръ Лоиатинскаго, можно смело поверить этой клятве. Хотя его считали упастникомъ компанш, выпустившей пасквильное письмо, но ойъ, очевидно, бшъ къ этому делу совершенно непричастенъ. Да к трудно предположить, чтобы этотъ человеку действовавши всегда ученымъ ору-нпемъ, снизошелъ до подпольнаго сочинительства грязныхъ пасквилей. По всей вероятности, онъ ничего и не зналъ о пасквильной затее, даже если она была деломъ Решилова, потому что предъ поя-влетемъ пасквиля Решиловъ перекоче-валъ огь ?— кта въ Бизюковъ монастырь, ? Но и клятве ?—кта не поверили. Пря-