* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
434 ???????? прокоповичъ. етранцы находили въ Прокоповиче покровителя, прштнаго собеседника, ценителя ихъ трудовъ; Академия Наукъ была для tf-на самымъ близаимъ учреждешемъ, члены котораго связаны были обычно съ нимъ дружескими связями. Все эти лица, въ свою очередь, высоко ц&эшш ?-на. «Наш* арх!еиископъ Прокоповичъ, писалъ Тати-щевъ, въ науке фиюсофш новой и бого-словш толико учен*, что въ Руси прежде равнаго ему не было>. ДатскШ путегае-ственникъ фонъ-Гавенъ, видевшШ ?-нав* 1736 г., говорить, что «по знаниям* у него мало или почти нет* никого равныхъ, особенно между русскими духовными. Кроме HCTOpIH, бОГОСЛОВ1Я и философш, у него глубокая сведен]я въ математике и неописанная охота къ этой науке. Онъ знаетъ развые европейсйе языки, изъ которыхъ да двухъ говорить, хотя въ Россш не хочет* никакого употреблять, кроме русска-го, и только въ крайних* случаях* объясняется на латинскоиъ, въ котором* не уступить любому академику. По-гречески и еврейски онъ также понимаотъ хорошо, и въ самой глубокой старости охотно занимался ими, оказывая любезное предпочтете темъ, кто знакомь съ этими языками». Каким* былъ и представлялся ?. для кружка образованныхъ иностранцев*, близко съ нимъ соприкасавшихся, видно также изъ слов* Шерерова бшграфа Прокоповича, по всем* признакамъ одного изъ ученых* иностранцев*. По его словам*, ?. <охотно принималъ у себя иностранцев* православного исповедан ia—греков*, славянъ, венгров*, поляков*, грузинъ,— странников* съ Ливана и Аеона, несчаст-ныхъ, вследств1е неблагопр1ятныхъ обсто-ятельствъ, безъ собственной их* вины потерпевших* имущество и нуждающихся в* помощи, художниковъ и студентовъ, ищущих* посибш, которых* рекомендовал* знатнымъ русским*, испрашивая помощи, и которымъ самъ помогал* щедрой рукой и отпускал*, снабдивши всем* необходимым* для жизни. Нуждающимся, которым* за долги грозило тюремное наказание, давал* взаймы деньги, и если гЬ не могли уплатить их*, прощал* долг* безъ ропота. Въ урочные дни раздавал* милостыню бедным* обоего пола... Но онъ не могъ равнодушно видеть ханжей, суеверовъ, святошъ, лицемеровъ,—преследовать их* всячески и подвергалъ яаказашямъ... Виб-лютека его возросла наконецъ до 30-ти ты- сяч* томовъ лучшихъ издав!й. Пользуясь ея сокровищами самъ, онъ охотно давадъ книги и другим* и вообще своими зна-шями—илодомъ внимательнаго чтен!я и наблюдательности—онъ охотно делился с* другими учеными людьми, которыхъ часто приглашал* к* себе к* обеду или вечером* къ ужину, когда по окончанш дневных* занятии можно было вздохнуть свободно. Это были своего рода аттическле вечера, съ которых* всякШ выносил* что нибудь умное». Подобные отзывы давали о ?-не и друпе иностранцы (даже Рибейра отзывался о немъ с* похвалою), и нельзя не принять этотъ обшдй голосъ весьма знаменательным* для оценки Прокоповича. Въ кругу единомышленныхъ ему лицъ, людей одинако терпимыхъ и образован-ныхъ, не осленденныхъ иартЩными и личными счетами, ?. проявлялъ лучпп'я стороны своего характера, которых* не замечали или не хотели замечать ого враги. Кстати заметим*, огромныя средства, которыми располагал* ?., вполне позволяли ему играть роль мецената и удовлетворять свои утонченныя умотвенныя потребности. Новгородский apxiopeflcKifi дом* доставлял* ему обильные доходы, 10 — 11 тыс. рублей въ годъ по тому времени, что на наши деньги будет* до 80—100 тыс. рубл. На новгородской каоедре уже но приходилось Прокоповичу жаловаться на бедность и испытывать матер1альныя затруд-нен!я, не говоря о личных* его средствахъ, доставлявмыхъ его синодальнымъ положе-шемъ и пожаловашяаи ему со стороны благосклонных* государей. Оеофанъ Прокоповичъ оставилъ глубо-tiifi слёдъ въ нашей исторш первой половины XVTII века не только, какъ цер-ковно - политический и государственный деятель. Онъ былъ также замечательный ученый, писатель и проповедник*. IIa научно - литературное поприще Прокоповичъ выступил* въ пор вый перкзд* своей деятельности, в* 1йевё, когда и самое его служебное положение призывало его именно къ ученой работе. Наиболее важными изъ этихъ работ* представляются, естественно, его богосливскАе труды, которые, выражая его учено-богословское м1ровоз-зрёте, впоследствш и послужили главной мишенью нападений его противниковъ. Самые эти противники прониклись враждою къ ?-ну главнымъ образом* на почве разяич1я и антагонизма богословских*