* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

4B0 ???????». прокоповичъ. мому, должно быть, ?-номъ, воронежский епи- j екопъ былъ осужденъ на дишете епи· | скопскаго и монашескаго сана. 2-го дек. j 1730 г. онъ превратился въ разстригу Лавревт и мёстомъ его ссылки и зато-чен!я государыня назначила Крестный монастырь. ВмЪстЬ съ нимъ это д^ло погубило и Георпя Дашкова съ Игнатхемъ Смолой. Фактическихъ доказательствъ ихъ виновности сгЬдств!е не открыло, несмотря на все у синя следователей. Но ?. сумЬаъ, должно быть, представить правительству, что политическая преступность ростовскаго и коломенскаго apxie-реевъ несомненна. Ихъ нашли возмож-нымъ осудить по одному подозрению, за «укрывательство» Льва, и осудить почти столь же жестоко. ГеоргШ былъ дишенъ епископскаго сана и простымъ монахомъ сосланъ въ Каменный вологодский монастырь, а ИгнатШ, по лишенш apxiepel-ства, сосланъ былъ въ св!яжсеШ Бого-родшщк монастырь. Главные враги ?-на пали окончательно, въ первый же годъ правлешя новой государыни. Но на этомъ не остановились Оеофановы счеты съ ними. Разъ вступи въ на путь преследовала евоихъ про-тивяиковъ, какъ вместе и преступниковъ политических!, ?. уже по инерщи шелъ по этому пути и влекъ къ гибели одного за другимъ разныхъ лицъ, иричаетныхъ къ кругу его недоброжелателей. На сцену появлялись новыя жертвы. ИгяатШ, сосланный въ Казань, наш елъ здесь покровительство у казанскаго ' арххерея Сильвестра. Последшй видался и сносился съ ссыльнымъ бывшимъ епископомъ; держали Игнатш въ монастыре свободно. Объ этомъ узнали въ Петербурге, и изв^спе встревожило ?-на я правительство. Первый боялся, какъ бы визложеавые враги не подняли голову и не строили противъ него тайные ковы. Второе опасалось долитнческаго заговора, тЪмъ бол^е, что прекрасно чувствовало свое не совсёмъ прочное полижете. Враги ?-на въглазахъ власти государственной уже представлены были политическими крамольниками, и совместная дей-cTBia противъ нихъ духовнагои свктскаго правительства были обезпечены. Надъ Сильвестромъ казанскимъ было назначено слйдсше, которое, между прочимъ, подтвердило ?-ну, что Сильвестръ—изъ лагеря его противников!. Въ одномъ найденномъ у Сильвестра письме новгородски apxie- рей прямо обвинялся въ неправославш. Это не могло не усилить досаду Проксн повича противъ новаго недоброжелателя и не подвигнуть его еще более сгустить иолитичесюя краски надъ всемъ атимъ деломъ. Йгнат1я коломенскаго перевели изъ Св5яжска въ архангельскШ Никольский Корельскш монастырь подъ самый кренк!й караулъ. Сильвестра казанскаго сначала государыня велела послать «на обещаше» въ Александро-НевскШ монастырь (31 дек. 1731 г.), а погомъ скоро и его участь отягчилась: въ марте 1732 г. его перевели въ псковскШ КрыпецкШ монастырь, а когда здесь онъ объявилъ за собою «слово и дело», то въ конце концов! въ декабре того же года его лишили apxiepeficTBa и священства и простымъ монахамъ сослали въ Выборгъ. Не оставилъ ?. въ покое и своего главнаго недруга Георгхя, теперь простого монаха Гедеона. Въ декабре 1731 г. объ немъ завязалось новое дело. Казанское дело натолкнуло ?-на на предположеше, что не все оботоитъ благополучно и въ Камен-номъ монастыре, где короталъ дни ссыль · ныи Дашковъ. Онъ поручидъ разведать о жта-бытш последняго, и оказалось, действительно, что Дашковъ содержится довольно слабо, что ему оказывают! въ монастыре почетъ и главное, позволяют! сноситься съ посторонними. Тсгчасъ же было наряжено следствие, въ результате котораго надзоръ за Георпемъ—Гедеояомъ былъ усилеаъ, вологодскШ apxiepefi Aoa-aaciS получилъ строгШ выговоръ, a apxn-мандритъ Каменнаго монастыря IecceK даже умеръ во время следственныхъ мы-тарствъ отъ пережиты хъ волненШ. Печальную роль злого гешя сыградъ ?. въ первые годы аннинскаго правден1я въ участи и еще одного iepapxa русской церкви—к1евскаго apxieimcKona Варлаама Вонатовича. Съ нимъ случилось нечто, подобное истории со Львомъ воронежски мч». Онъ тоже медлилъ отслужить молебствие по полученш манифеста о воспгествш на ирестилъ Анны 1оанновны и меддилъ, новидимому, изъ за гЬхъ же причинъ, какъ и Левъ воронежскШ, т. е. въ силу неопределенности положешя, о которой онъ былъ осведомлен! изъ каких!· то не-известныхъ источников!. Когда въ выс-шихъ инстанциях! узнали объ атомъ, то противъ Варлаама возбуждено было дёло, аналогичное делу Льва. Какую роль сы-