* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

вЕОФАНЪ ПРОКОПОВйЧЪ. 414 было возможно, ?-на опирали и подъ него I подкапывались. При обсужденш въ Вер- j ховномъ Т. Совете вопроса о воспиташи | мододого государя ?-на не пригласили, а пригласили его коллегъ—антагонистовъ. Честь коронованiii государя у него упорно хотели отнять. Въ реакщоняо церковнахъ кругахъ замышляли ударъ противъ самаго детища Петра и ?-на—синодальной формы управления, агитируя въ пользу возстано-влешя патр1аршесгва, при чемъ на narpi-аршую шапку съ наибольшею уверенностью нротендовалъ Георпй Дашковъ. Главное же, враги ?-на опять выдвинули противъ него обвинения въ «церковныхъ иротивностяхъ», теперь еще болёе опасныя по духу времени, воспользовавшись ста-римъ оруж1емъ—M арке л л омъ. Первый новый ударъ въ этомъ направленш былъ нанравленъ, кажется, рукою Меньшикова, о которомъ, судя по ирежнимъ показа-н1ямъ Родышевскаго, позволялъ себе невыгодно отзываться ?. По крайней мере д-Ьло поднято было въ Вэрховномъ Совете, одЬ 21-го 1юня 1727 г. постановлено было, нризвавъ ?-на, объявить ему, что онъ въ своихъ прежнихъ объяснешяхъ противъ доноса Маркелла многаго не объяснилъ, и, хотя ого имп. велич. ему то прощаетъ, но зналъ бы онъ, что это делается по государевой милости, а не по правде. Вмёстё съ темъ съ ?. требовали возвратить жемчугъ, который, какъ выяснялось по делу Маркелла, былъ действительно взягь имъ съ арх1ерейской епитрахили и пелены. Наноса этотъ моральный ударъ ?-ну, Верховный Т. Советь приказалъ въ то же время освободить изъ подъ караула Родышевскаго и послать его въ братство Певскиго монастыря. Выпуская на свободу Маркелла, боофановы противники хотели, очевидно, снова свести его съ ?-омъ, для своихъ цёлей. Это не намедлило об вар ужиться. Незадолго передъ коронащей Петра II, въ дс.юшре 1727 г. Маркеллъ подалъ новое доношешс на ?-на, въ Верховный Т. Советь, съ обвинениями въ неправослав1и. Зд'Ьсь предметом* своего нападения Годи-шекшй иибралъ некоторый сочинетя О-на, изданныя въ петровское царствование, безъ обозначения имени автора, а именно: «О блаженствах*», «Ооъ обливательномъ крещеши», Букварь съ десятос.юмемъ и разныя поучетя. Маркеллъ писалъ, что книги эти неизвестно кемъ изданы, а въ нихъ есть много учетй лютеранских* и I кальвинскихъ и ихъ изданием* порочится j имя Петра Великаго, съ одобрешя кото-I раго онЬ значатся изданными. Маркеллъ, конечно, прекрасно зналъ ихъ автора и противъ последняго то направлялъ обвинение. ?. узналъ о новомъ доносе Маркелла еще прежде, чемъ онъ получилъ движете, и поспеши лъ парировать уцаръ против-никовъ. Онъ нредставилъ самъ Маркел-ловъ доносъ Синоду и охарактеризовалъ его, какъ преступное сочннеше. Дать такую характеристику было и не трудно. Оеофановы сочинения, которыя осу-ждалъ Маркеллъ, были написаны въ свое время по поручению государя, изданы съ одобрен1я последняго и Синода. Стало быть, всякая ответственность за ихъ содержав ie ложилась и на покойнаго монарха я на церковную власть, и обвинешя Маркелла задевали последнихъ. ?. такъ и представилъ дело, что Родышевшй без-честитъ Синодъ и государя, сеегь губительные плевелы къ мятежу простого народа, который не понимаетъ, въ чемъ дело. Делая логичеше выводы изъ обличений Маркелла, например*, на обливательное крещеное, которое Маркеллъ сризнавалъ недействительным*, ?. доводил* ихъ до естественная .абсурда. Обливательное крещеное было тогда въ обычае и въ Мало-' россш, a MHorie pyccKie apxiepen были изъ малоросшнъ или поставлены малорос-Ыянами. Разъ обливательное крещеше не действительно, то эти apxiepea будутъ незаконными арх1ереяни, посвященные ими священники—не священниками и т. д. Уничтожая доводы своего обличителя, Прокоповичъ неоднократно делалъ весьма прозрачные намеки на то, что онъ зваетъ, кто скрывается за спиною Маркелла. Маркеллъ, по его предположению, noei* съ чужого голоса, у него есть наустители; онъ ве отважился бы отнюдь действовать самолично, «но некто единъ или некш суть, которые для интересовъ своихъ, имъ ду-шепагубныхъ, церкви же и государству зловредителмшхъ, сего элодея употребляют* къ таковому возмущению, и его ??, иредерзостяхъ безпечальна творят* и великими обещашями дурака обнадеживают*». Доводы ?-на были настолько убеди-гетьны, что даже нерасположенные въ нему сочлены должны были съ ними согласиться. Синодъ постановил* содержать Родышевскаго въ Невскомъ монастыре