* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

346 6ЕОДОС1Й. уже игуменомъ ахтырскаго Святотрояц-каго мон., Шлгир. euapxiu, при архиепископе Петре Смеличе. Игуменствовалъ онъ здйсь съ 1736—1742 г. ? оставилъ въ своемъ монастыре следы своей попечи-тельности о благоукрашеяш храмовъ. Изъ ахтырскаго монастыря ?. былъ переведенъ нам'Ьстеикомъ въ московскую Троице-Серпеву лавру, при архим. Арсеши Моги-лянскомъ. Указомъ императрицы Елиса-веты 8-го марта 1745 г. намЬсгникъ ?. былъ назначенъ арх:еиископомъ с.-петер-бургскимъ. Поовящеше его состоялось 10-го марта. ?. первый носилъ зван1е apxieiiHCKuiia спб., хотя все-таки не со-стоялъ членомъ св. Синода. Въ епарх!адь-ной деятельности онъ заявилъ себя больше всего постройкою новыхъ церквей. При немъ же, по указу императрицы, была начата постройка Смольнаго дйвнчьяго монастыря въ С.-Петербург^. Императрица Елисавета жаловала иногда, 6-с1Я своими милостями. Отъ нея онъ получилъ, меясду прочимъ, наперстный крестъ, съ ея вензелемъ, усыпанный драгоценными камеям». Скончался 0., на своемъ посту, 22 апр. 1750 г. и и огребет, въ Александро-НевекоЙ лавре. М. Архангельск hi, «Преосвященный (Зеодос1Й, первый арххепископъ С.-Пет&р-бургскгй» («Страннакъ», 1869 г., т. I).—«Исто-рико-стйлсистическ^я св4д&нЬ! о Спб. епар-хш», вып. V, Спб. 187$ г. Б. Т—въ. 0еодос1Й (Яиовскгй), арх1епискоаъ новгородскШ, одинъ изъ извёстнМшихъ 1ерарховъ первой четверти XVIII века, оотрудникъ Петра Великаго. ?., въ Mlpt веодоръ Япоескш, происхо-дилъ изъ польской шляхты. Хотя не сохранилось более подробныхъ св'ЬденШ объ его происхожденш, но по меопшъ лризна-камъ можно признать вероятной догадку автора «Исторш С.-Петербурга» г. Петрова, что къ 9еодос1еву отцу относится, одно ы&сто списка смоленской шляхты, гд? значится въ числ^ служилыхъ людей Михаилъ Степановъ ЯновскШ, им'Ьшшй 1200 четей въ дол^ и иолучавшш 10 р. жалованья. У этого Михаила Яповекаго, по списку 1679—1680 г.г., значится 4 сына, въ томъ числе Веодоръ и Леонтгй. О ?—ci и же известно, что его родичи жили въ Смоленской области и у него былъ брать Леонтий. Впрочемъ, вышеозначенная догадка все-таки не им'Ьетъ полной убедительности, главнимъ образомъ, потому, что обозначенный въ помянутомъ списке годы беодора Яновскаго (пять л^тъ) не совпадаютъ съ другими данными. Когда родился ?., неизвестно. Но свед^щя о его учеши заставляюгь относить время его рождешя къ пятидесятымъ годамъ XVII века. Сведешя эти тоже не совсемъ определенны. По мнеят г. Петрова, ?. учился въ московской заиконоспасской академш. Но по всемъ другимъ авторамъ, въ тоыъ числе по историку Невской академии г. Аскоченскому, ?. учился въ itieao-могалянской академш. Это утверждеше, несомненно, и есть более достоверное. Пер1одъ обучешя 9-01я надаетъ на время 1663—1676 гг., въ ректорство Ьаннишя Голятовскаго, и товарищами ого но школе были такля лица, какъ Филооей ЛещинскШ, св. ДиматрШ ростовскШ и Стефанъ ЯворскШ. Насколько обширно было образование ?-cih, сказать трудно. Неизвестно, продолжалъ ли онъ его въ заграничным польскихъ училищахъ, по примеру другихъ своихъ сверстниковъ. Въ последующей своей деятельности онъ не обнаруживать особой учености, но считался человекомъ образованными Самъ веофанъ Нрокоиивичъ не отказываете ?-ciio въ последнему» качестве (въ письме къ Сенютовичу). Иностранцы называли ого даже учонымъ (Берхгольцъ). У Э-с1я была обширная библиотека латнк-скихъ книгъ, Но во всякомъ случае но своей учености ЯаовскШ но могъ равняться съ такими личностями, какъ Стефанъ ЯворскШ, беофакъ Проконовичъ и Веофи-лактъ ЛопатинскШ. Не даромъ, по словамъ Geo фана, любя ученыхъ, ?. предпочиталъ простыхъ, и отъ него не осталось ни одного литературнаго труда. истор1я застаетъ ?-сш рясофорным·!, послу шиикомъ Симонова монастыря. Какъ онъ попалъ сюда и но какому побуждонщ вступил'!, въ монашество, неизвестно. Есть ос но ваше полагать, что не ? вые годы его монашества были омрачены каким'!. - то печальнымъ для него ироисшестаемъ. Изъ напечатанная Bf. «ЛЬтописяхъ русской литературы» (1Н5У г.) письма къ ?-riio новгородского митр. 1ова видно, что ?. за какую-то клевету на симоновскаго архимандрита нисланъ былъ въ оковахъ ъъ ТроицкШ монастырь. Но свидетельству г. Петрова, клевета эта была просто жалобой на пригЬснешя архимандрита 13ар-воломея, который, какъ известно, действительно отличался особой суровостью. Какъ бы то ни было, ?. попалъ въ число ире-