* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

9Б0Д0РЪ—вЕОДОРЪ ЮДЦНОВИЧЪ. 2Т7 Между прочимъ, они широко распространили весть, что будто бы отрезанные у нихъ языки чудомъ вновь отросли и слу-жатъ къ славе Bosiefi, Реэультатомъ этого было то, что царь приказать вновь имъ отрезать языки и отсечь по руке. Когда и после того узники не переставали своими письмами повсюду возбуждать на-родъ и поносить церковь и царя, ихъ, по опред^лешю гражданской власти, 14 апр. 1682 г. сожгли въ сруб·!. Отъ ?. сохранились следующая сочинетя: 1} Письмо къ игу», беоктисту, 1665 г. (напеч. въ «Матергалахъ по исторш раскола», Н. Субботина, т. I); 2) Челобитная на попа Си соя, 1666 г. (ibid., I); 3) Письмо собору рус. архипастырей 1666 г. (ibid., IV); 4) Челобитная ц. Алексею Михайловичу, 1666 г. (ibid., VI); 5) Преше съ м. вко-нШскимъ Аеанайемъ (ibid., VI); 6) По-слаше еъ Хоавну некоему (ibid., VI); 7) О посланш въ заточеше и мучетя Веодора (ibid., I); 8) Сказан1е объ Аввакуме, Лазар^ и Епифаши (ibid., VI); 9) Письмо изъ Пустозерска къ семьё прогоп. Аввакума (изд. въ «Памятн. первыхъ летъ рус. старообрядчества», Я. Бар-скова, Спб., 1912 г.); 10) Пославйе изъ Пустозерска къ сыну Максиму и прочимъ (ibid., VI); 11) 0 познает антихристовой прелести (ibid., VI); 12)Послатеко всемъ православнымъ объ антихристе (ibid., VI); 13) Книга, глаголемая ответь православныхъ (рукоп.; отрывки напеч. ibid., VI и VIII); 14) 0 богоотшельнике Ниноне (ibid., VI); 15) Ответь на вопросъ некоего инока (ibid., VII) и 16) Ответь пра-вославшхъ (рукоп.). <Д1аконъ ?-, его сочи&енш и учен1в>, (статья нвизвйстн. автора въ «Правосл. С об. >, 1859 г., ?). — Субботижь, «Материалы для ист. раскопа», том. 1, VI, VII и VIII.— Омирпоеъ ЛГ, «Внутренние вопросы въ рас-код4 въ XVIГ в.», Спб., 1898 г.—Товаровъ Л,, «Бдаговйщ. собора до&конъ ?. Иваяовъ» («Владимир. Еп. В-Ьдом.» 1893,1894 и 1895 гг.).— Перетцъ, «Слухи и толки о п. НикоггЬ» ЙИзвЬст. отд- рус, я8. и слов.», т. V, в. lj.— арско&ъ Я., «Памятники: первыхъ н^тъ рус. старообрядчества», изд. И. Археогр. Ком., Спб,, 1912 г.—Дружинина* В.Г., сПисанш русскихъ старообрядцевъ (перечень еписковъ»), изд. И. Археогр. Ком., Спб. 1912 г.—«Вино-градъ Р0СС1ЙСК1Й>, изд. жури. «Старообря-децъ», М. 1906 т.—Иавккоеъ И., worn., «Московская дворцовыЕ церкви», въ II т. «Труд, К ом и с. по ивучеизю цервовкои старинны въ М. и московской en.», м. 1906 г. Н. Т. Оеодоръ 1о&винфовкчъ (см. Акиифовы). веодоръ 1оанновнчъ (р. 31 мая 1557 г. f 7 января 1598 г.), еынъ даря 1оажна Васильевича Грознаго и супруги его Анастасш Романовны Захарьияой-Юрьевой, царь Московской и всея Русн съ 19 марта 1584 г. и последнШ представитель Московскихъ великихъ князей «собирателей земли Русской» изъ дома 1оаниа Даниловича Калиты, веодору было три года, когда умерла его мата Анаста-С1я Романовна въ 1560 г.; въ следующемъ 1561 г. отецъ его вступилъ во второй бракъ съ дочерью черкесского князя Темрюка, въ православномъ крещеши получившей имя Марш. Изъ тЬхъ яемно-гихъ свЗДинй, которыя сохранялись за время детства и юношества беодора и старшаго его брата 1оанна, видно, что царь 1оаннъ Васвльевнчъ бралъ ихъ съ собой въ загородныя поездки, напр., въ 1564 г. въ подмосковное село Черкизово на медвежью охоту «и повеле по остро-вомъ осеки осйчи и медведи пущати, и тёшился тамъ не по одинъ день». Весной 1569 г. вся царская семья отправилась въ даиекШ суть на богомолье въ Кирилло-Белозерсмй монастырь; веодору было 12 летъ., и &та поездка произвела на него сильное впечатл4д1е. Ему, очевидно, захотелось иметь въ монастыре свою особую келью, подобно тому, какъ была келья у 1оална, существовавшая для остановом во время пр1ездовъ его въ монастырь. Неизвестно, отважился-ля царевичъ просить объ этомъ отца или самъ царь пожелать сделать ему удовольств1е, но въ приходной книге Кирилло-Велозерскаго монастыря подъ 1570 г. находимъ сведете о томъ, что царевить веодоръ пожаловааъ въ монастырь 500 р., да «на свою келью 100 р.», и что въ этой келье онъ вел^лъ поставить образъ Богоматери на золоте, обложснъ «серебромъ сканью», а въ венце 3 камня, да 6 жемчуговъ, Судя по тому, какимъ рисуется веодоръ 1оанновичъ впоследствии, когда онъ уже сталь царемъ, можно полагать, что въ детски хъ и отро-чеснихъ годахъ онъ былъ тихимъ, роб-кимъ И СПОСОбнЫМЬ къ воспр1ятпо лишь того, что поражало его въ природе, или действовало непосредственно на его душу, Вследств1в этого весьма понятно, что, сь одной стороны, присутствхе на медвежьей охоте въ ссмшгЬтнемъ возрасте, съ дру-