* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЩЕРБАТОВЪ. 107 власть, бывъ склонены честшСиеыъ, разными страс-тьмн. а паче симъ ащшиъ чудовищемъ (то есть лестью придворныхъ), не погнушаются достигнуть до самовластия». Мояарх1я, благодетельная для на-селешя, при переходе ея въ деспотш делается вредной и гибельной и для народа и для государя: онъ описиваетъ ее въ очень яркихъ ? выразительныхъ черта,хъ, напоминающихъ образы статьи «О поврежденш нравовъ въ Poccui» въ главе «О самовластии». Наибольшую симпатию вызываетъ въ Щ. правление аристократическое, которое можетъ сменить монархию, перешедшую въ деспотдо. По мнешю Щ., «съ перваго взгляду несть ничего прекраснее главностей сего правлешя». Однако, и оно подвержено вредному действию людскихъ страстей, особенно често-любш и самолюб! ю, которыя ведугь къ соеданш napTIfl и ихъ вражде, гибельно отражающейся на народе. Наконецъ, знать, «предпочитая пользы своихъ родовъ инте-ресамъ государства, старается учинить вечными въ ихъ домахъ достоинствы и богатствы, со исключешемъ другихъ и утесняя подлой народъ, которой нигде столь не нещастливъ, какъ подъ ар исто-кратическимъ правлешемъ». Если знатные стапутъ слишкомъ притеснять народъ, то онъ можетъ низложить аристократическое правлете и водворить демократию. «Демократическое правлете съ перваго взгляда является быть сходственнейшее съ естественныыъ закономъ», т. е. наиболее справедливым^ однако Щ. говорить, что, присмотревшись къ демократ]и, ее можно упрекнуть прежде всего именно въ несправедливости и непостоянстве. Демократическое правлете создаетъ людей «смутколюбивыхъ и увертливыхъ», тогда какъ въ монархш они честолюбивы, въ аристократии—горды ? тверды, а въ само-властноыъ государстве—подлы и низки. Въ демократии нет-ъ награды истинной заслуге, неть оценки подвигамъ—успехъ принадлежитъ любимцамъ толпы, а ея симиатш изменчивы, какъ ветеръ. Общее впечатлеше отъ этой статьи таково, что Щ. всецело на стороне монархш, живущей въ согласш съ аристократическимъ советомъ. Когда манифестомъ 14-го декабря 1766 года императрица Екатерина учредила <Коммисс1ю о сочинении проекта Новаго Уложешя» и призвала населете j къ выбору денутатовъ въ нее, для дарований Щ. открылось подходящее широкое поприще: здесь онъ проявилъ и необычную силу воли, и ясность политических!, убеждешй, и массу разнообразныхъ сведений, и красноречие: изъ депутатом онъ былъ самымъ виднымъ. изъ членовъ коммисс1й— однимъ изъ видающихся. Его имя встречается въ числе кандидатовъ въ,маршалы (председатели) Большой коммиссш и при выборахъ, после отказа Орловы хъ и Чернышева, онъ былъ шестьшъ кандидатомъ на этотъ постъ. Щ. былъ выбранъ депутатомъ отъ дво-рянъ Ярославскаго уезда приблизительно въ средине марта 1767 г. при необычайно много люд номъ съезде дворянъ. Подъ на-казоыъ, даннымъ ему выборщиками, стоитъ до семидесяти подписей, въ то время какъ Miiorie дворянше наказы подписаны тремя—пятью лицами. Убеждешя Щ. были такъ понятны, близки и пр1ятны дворянству, что лучшаго выразителя ихъ по тогдашнему времени трудно было найти. Ярославе nie дворяне выбрали для состав-летя своего наказа депутату особую ком-MireciK). Щ, представплъ въ нес свой проектъ наказа, въ которомъ онъ суме.тъ такъ хорошо выразить наиболее важны,я стрем-летя и нужды дворянства, что проектт. его былъ принять целикомъ, правда, съ немного измененными выражешями, редакционными поправками и вставкой отдела (разделешя) относительно судопроизводства. Такимъ образомъ наказъ въ окончательной редакцш имелъ три «разделения», а въ проекте Щ. ихъ было два. Основная мысль проекта—необходимость выделить старое родовитое дворянство въ особо привилегированное положение и упрочить его рядомъ меропргятШ законодательны хъ и экономическихъ: она развивается сначала въ краткомъ введенш къ наказу, где упоминается о дворянстве, «которое въ толикпхъ случаяхъ древнихъ временъ и недавно минувшихъ, во время об-щихъ безпокойствъ въ Poccin, въ быв-пшхъ войнахъ, для сохранения монаршихъ интересовъ и расдшретя пространства, империи, пролнпемъ своей крови и край-нимъ ущербомъ именШ услуги свои показало и милости, равно и удовольств1е отъ монарховъ заслужило». Въ «разделенш первомъ» эта мысль получаетъ уже развило и своеобразную, окраску. Щ. противополагаетъ настоя-