* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТЦЕЛКАЛОВЪ. 45 кпх'Ь ус.пжяхъ вынуждены будутъ навсегда оставить Pocciio. Во веякомъ случай уже вскоре посл& опалы 1Ц. Елизавета въ новомъ письмй благодарить даря Оедора и Бориса :за доброжелательную любовь къ ней и за новую милостивую грамоту, данную лондонскому купечеству па право вольной и неограниченной беспошлинной торговли во всемъ Москов-скомъ государcTsi. Но болйе вероятной причиной опалы III,, является обстоятельство, указанное С. ?. Платоновымъ. Несмотря на то, что Щ. былъ другоыъ Бориса, содМствовалъ его возвышенгю и между ними будто бы существовала «кресто-клятвенная клятва», когда Борясъ обна-ружилъ явныя стремления занять престолъ по смерти Оедора, Щ. решительно воспротивился этому. 17 декабря 1593 г. онъ поейтндъ у'Ьзжавшаго jia елйдующШ день въ В-Ьну австрШекаго t посла ; ?ap-коча, надЬлилъ его щедрыми подарками и, по словамъ посла, подъ строжайшею тайною сообщил?» ему некоторым мысли но поводу возведен^ на престолъ австрШ-с.каго. эрцгерцога Максимилиана, которая Варкочъ обязался передать императору. Вйрно ли это сообщение или нйтъ, но замечательно, что 1Д., «вл!ятельн$йшШ вели silt дьякъ», нотерялъ свою должность въ Посольской палат!} очень скоро поел'Ь своей бесЬды съ Варкочеиъ, не позднее мая 1594 г. Причина его опалы едва ли могла, состоять въ обычиыхъ преступлс-шяхъ до должности, такъ кагь его братъ, солидарный съ нимъ во всЬхъ самоуправ-ствахъ и даже превосходившей его въ утомъ, не только остался у власти, но даже зам&стшгь опальнаго въ Посольской лалатЬ. У шедши отъ д$лъ, Щ. прлнялъ иночество подъ нменемъ беодоезя и вскорй посл4 ВТого умеръ, приблизительно въ 1597 году. «Древняя Российская Вивл1офн1;а>, т. ХШ, стр. 254, 255, 331, -122; ?, XX, стр. 36-1.-«Слн-бирсюл Оборвшеъз (М., 1844—1845), разрядная книга, подъ 1673 г., стр. 40, 67, 77, 78.— «Правая грамота по вотчинному д4лу 7067 (1569) г.», изд. Сандуновымъ, стр. 28.—«Иис-цопыя книге XVI в.», пзд. Имиерат. Географ. Общ., подъ редакц. Н. В. Карпова, т. I, отд. 1-й (Спб., 1872 г.), стр. 17, 128, 261, 830; отд. 2-й (Спб.. 1877 г.), етр. 1620.—«Акты Исторические», ?- I, стр. 206, 281, 344, 355, 359, 308, 401; ? II, стр. 415; т. Ш, стр. 125; т. IV, стр. 147. — «Дополи, къ Актамъ Исторически, т. I (Спб., 1876), стр. 176, 183—185, 193, 195-198, 20Б, 212, 215, 229, 205, 386; т. IT, ).-«Акты ??-дотова-Чеховокаго», т. I, стр. 293.- «Труды Босточн. Отделен.}, ч. XX, стр. 126. 127, 135, 141, 142, 155, 167, 168, 199, 200i 207, 209— 212, 214, u2i.-· «Оказания Массы и Герк-ыапа о Смутномъ времени яъ Pocciuv (над. лодъ ред. В. Р. Замысловскаго, Спб·, 1874 г.), стр. бй. — Флетчеръ, «О государств^ русском т.» ipyccK. пер ев., изд. 1867 г.), стр. 28. 29. 34.—«Записки о .Московской вой ц4 Peii-денштейна» (русск. нерев. подъ род. "В. Г. Вясильвв'лгйго, Спб., 1888 г.), стр. 35, 36.---Й. Hjarne, «Historisk Tidsskrift» (1S83), Hafte 3. pp. 261, 262.—«Записки отделен!я Русской и Славянской археояопи Иып. Археолог. О-ва», т. I (Спб., 1851 г.), стр. 63.-Архгии. Варлаамъ, «Omrcame древностей и рЪдкяхъ вещей, заходящихся въ Киридло-Б&лозер-екоиъ монастыреs (ЭД„ 1859), стр. ЗЪ.—Архим. Досифей, «Описание Соловецкаго монастыря», 4, Ш, стр. 58, 63 и др.—Л. О. Бычтвъ, «Опыеан1б Сборапковъ Жлшер. Публичной библ10текя>. т. I, сгр. 140,—Я. Г- Устряловь, «Сказашя иностравцевъ о Дмитрии Само-званд4», т. I, ярим. 228.—Ю. В. Толстой, «Первыя соровъ л'Ьтъ свошенш между Рос-Ыой ? А е raie il» {Спб., 1875), стр 229, 366.—" H. Н. Ваншылиъ - Кам-шскШ, «Переписка между Poeoiew н Польшею по 1700 г.», т. I (М., 1862 г.), стр, 126,— С. М. Оередо-нинъ, Л!аадечен1я изъ езв^стш англвчанъ о Poccin во второй половин^ XV i п.» («Чте-Н1я Моск. О-ва Истор. и Древн. Росс.>, 1884 г., кн. IV, стр. 101).—JgxuM. АмвросШ Орнатск1й, « Истор is Россшской iepapxiK», ч. Ш, стр. 15Б, 156, 172; ч, VI, стр. 543.— Описаше рукописей Румянцевскаго музе-vaa>, стр. 90.—Д. П. Барсукова>, «Родъ Ше-рем0тйвыхъ>, т. I, стр. 269, 392, 420, 433.-·· G. ?, Плптоновъ, «Древиерусскгя оказания и повЬстй о смутномъ времени- XVII в.»