* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

42 ЩЕЛК АЛО ВЪ. и управлять по всей верности своему государю и по любви къ своей стране, не нмеютъ никакой власти, да и пе смёютъ пытаться властвовать»... Если атотъ ядовитый отзывъ продшстованъ Баусу неприязнью къ Щ., явившейся результатом'!. 15 повя 1592 г.: «Прссв'Ьтло во многпхъ предпочтенный и во благочесшг православия, отъ прародителей добродгЬтелми украшенный, изрядно ирехвалный Андрее Яковлевичу Щелкановъ!» Въ грамотахъ передъ его именемъ ппшуются имена мно- личныхъ счетовъ съ нимъ (см. ниже), то ; гихъ бояръ и другнхъ дьяковъ; напр., другой, совершенно без при страстный свидетель, голландедъ Масса, характеризует:. Щ, не Mente яркими штрихами. «Кроме Бориса, отъ котораго зависели все дела государсгвенныя,—говорить онъ,—въ Москве имелъ важное л начете дьякъ Андрей Щелк&'/овъ, челов^къ необыкновенно пронырливый, умный и :ш)й. Борисъ, считая въ одномъ пзъ приговоровъ еще 1680 г. но местническому челобитью значится: «...и бояре князь Иванъ Оедоровнчъ Мстиславской съ товарищи и дьяки Ондрел Щелкаловъ съ товарищи приговорили...» Отношешя его съ Борисомъ Годуновым!» долгое время были прекрасными. Кроме вышеприведенных-!, сдовъ его необходимым'!, для унравлешя го с у- j Массы, по этому поводу сохранились све-дарствомъ, былъ очень ? ас под о же л ъ къ i ден!я и въ одной изъ летописей, где городу дьику, стоявшему во главе в се.vi, 1 ворится, что «Борисъ съ родом-г» своюп. нрочихъ дьяковъ въ целой стране. Во j умышляетъ н ирисовокупляотъ себе Андрея «сехъ областяхъ и городахъ ничего не j ХЦелкалова и нарицаеть его отцомъ»; на делалось безъ его ведома и и;елан!я. Не ? ту же тему повествуетъ и упомянутый имея покоя ни днемъ, ни ночью, работая | Иванъ Тимофеевъ, говоря, что 1Ц. боле«1 какъ безгласный мулъ, онъ былъ еще не- всего содействовалъ возвышению Годунова, доволенъ темъ, что у него мало работы, имелъ на него большое в.аяше: «.. его и желалъ ея еще больше. Борпсъ не могь ! (Бориса) злу злоказненъ всячески настав-достаточно надивиться его трудолюбш и ' чаото говорить: «Я никогда не слыхалъ о такомъ человеке н полагаю, что весь хп'ръ былъ бы для него малъ. Ему было бы прилично служить Александру Македонскому». Флегчеръ называетъ Щ. канц- лшеъ и учитель бе» и иаучнлъ его, к ai; 7. < одолевать благородныхъ»; по опт. уже прибавляет., что позже 1Ц. итт. Бориса и посградалъ. 1Д. имелъ действительно громадине 1шяше на ходъ государственных'!. де.гь. леромъ и главнымъ секретаремъ. Есть | Разсматривая представления птдельныхъ характеристика его могущества и въ рус- | прнказовъ по всёмъ отраслямъ знкпнода-скнхъ старинныхъ писашяхъ. Въ с о ста- i тельства, онъ, какъ докладчика государ е-вленномъ дьякомъ Иваномъ Тимофеевымъ ! вой думы, уже этимъ однимъ могь оказы-« Временнике по седмой тысящи отъ сот- : вать значительное влгяше на все дела, воретя света въ о смой въ первые лета», ! Но онъ, кроме того, имелъ отношение къ повидимому, именно объ Андрее Щ. го- j Разрядному приказу, былъ казначеемъ, ворится: древшй мужу иже въ цар- ; уиравлялъ Нижегородской Четвертью к, скихъ стунающихъ тайнахъ премудрыхъ царей нашихъ предварнгахъ приблпженъ бывша и многолетня, глубочайшими сединами цветущии состаревшимся. Везъ него же никакая же державныхъ тайна и ? кажется, Казанскимъ дворцомъ, наконецъ, въ течеше не менее четверти века стоялъ во главе Яосольскаго приказа, следовательно, руководилъ всеми внешними пю-шен!ями, который въ царствоваше Тоанна земле правлетохъ эаконоуставленная по- были чрезвычайно оживленными. Помимо ложею я не соверщавшеся, понеже въ делныхъ зело злохитръ бе. Оть соимен-ныхъ ему и въ преимущихъ чиномъ всего синклита инъ сицевъ до дне смерти его и по немъ доныне не обреташася». Вместе съ «братомъ соутробнымъ, они же по своему чину первоначальницы суть въ са-мописцагъ». Еосвеннымъ доказательством'!, его могущества можетъ служить хотя бы атого, пользуясь лпчшлмъ довериемч. государя и ежедневно видясь и работая съ нимъ, онъ распространить свое влгяте далеко за пределы своей прямой д'&ятель-ности. Везъ его думы не происходило решительно ничего важнаго въ государстве. Съ внешней стороны, какъ человёкт. передовой, онъ долженъ былъ оставаться несколько въ 'Ани и первенство no.iow- следующШ пышный татулъ, встречающейся j шя уступалъ Шуйскому, Захарьину, Го-въ челобитной Львовскаго братства отъ : дунову, долженъ былъ формально иногда