* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

fi ЩАПОВЪ. ную ? ели ri», этоть синтезъ языческихъ в1роватй, народныхъ представлений и основъ христианства, эту, такъ сказать, бытовую релипю въ ея динамике и статика Щ. и пытался изучить въ своим лекщяхъ и въ статье. Последняя ценна не только своей основной точкой зрЪпш и методомъ, но также обильньшъ, са-мимъ Щ. собранными фактическнмъ мате-pi аломъ. Шкоторыя изъ его блестящихъ догадокъ впоследствии вполне подтвердились, напр., что на соядаше яародомъ образа EropiH Храбраго повл1яла личность Юр1я II, MH^Hie, ныне вошедшее даже въ учебники. Впервые Щ. подчеркнуть и глу-боюй реализмъ, лежащШ въ основе народныхъ религюзныхъ воззренШ. Среди отзыве въ о работахъ Щ. по расколу былъ одинъ, им^вшШ для него важный последствия. Это — отзывъ Добролюбова (ст. «Что иногда открывается въ ли-беральныхъ фразахъ>, « Современник», 1859 г., ?? 9), въ которомъ знаменитый публицистъ со свойственной ему резкостью и Едкостью обрушился на Щ. за его оф-фищальное православие, за семннарсгае взгляды, за пепониманзе сущности демократизма и отрицательное отношение къ последнему. НачинающШ ученый, полу-чивъ авторитетное одобрете Соловьева л Бестужева-Рюмина, по общему правилу, едва ли обратидъ бы особенное внимате на отзывъ публициста, въ вопросахъ исторш не спещалиста. Однако примечательно,— и это объясняется духомъ эпохи освобо-ждешя крестьянъ,—что именно статья Добролюбова задела Щ. за живое. Подъ ея в.иятемъ онъ добросовестно принялся за нересмотръ своего м^росозерцатя, уна-следованнаго съ школьной скамьи, и мало-по-малу подвергъ его коренной ломке. Внутренняя работа духа, конечно, не поддается внешнему учету даже для субъекта, въ которомъ она совершается; темъ не менее явно, что Щ. уже въ скоромъ времени отказался и отъ оффнщальнаго православия, и отъ безразлич1я въ политические вопросахъ. Этоть отказъ отъ на-чаль, съ которыми Щ. слился, эта коренная домка мхросозерцашя, нмпульсирован-наяпо его собственному призяашю статьей Добролюбова, обошлись Щ. не дешево. «Большинство изъ васъ,- писалъ онъ впоследствии, обращаясь к.ъ современникам^— съ какими понятиями и убеждениями вый-детъ въ 20—25 летъ изъ того или другого учебнаго заведешя, ст. темъ умствен нымъ складомъимгросозерцатемъ остается, про-зябаетъ всю жизнь и умпраетъ. А во многихъ умахъ но выходе изъ учебнаго I заведеюя въ общемъ омуте рутины, суе-j верш, обскурантизма и традицШ, погасаетъ j и та слабая искра сомнешя и критики, которая еще теплилась. Редко кто въ позднюю пору пепытьшетъ мучительно тревожную борьбу сомнешя, панику своего прежняго умственпаго склада, редко кто въ 30—35 летъ усумнптся во всехъ своихъ знаньяхъ, во вссмъ своемъ Mipo-созерцанш и образе мышлетя, каые установились въ 20—25 летъ. Рёдко кто способенъ всю жизнь сомневаться, сознавать и исправлять свои ошибки или заблуждения, неутомимо работать критическою мыслью и съ полною философскою свободою разума· доискиваться истины. Мало такихъ людей». Эти строки, несомненно автотографическаго зкачетя и написанный после совершен!,я одной ломки, оказались пророческими, ибо Щ. пережилъ еще одну ломку воззренШ, уже въ другой области, не менее мучительную, чймъ первая. Перщъ въ жизни "Щ., непосредственно следовавшШ за его освобождешемъ отъ «1нкольпьтхъ понятий», былъ наиболее пло-дотворнымъ. Отъ занятШ одною частностью русской исторш, расколомъ, онъ перешелъ къ ея целому. Взгляды его на исторический ходъ развит нашей родины расчищались ? углублялись,—-въ его уме постепенно создавалась, принимая все более ясные и определенные контуры, его оригинальная теор1я областности и вырисовывалась замеченная имъ роль колонизации въ образованы внутренняго устройства Росс irr. Въ 1861 г. Щ. былъ временно приглашенъ по рекомендации проф. Попова нренодавателемъ русской исторш въ КазанскШ университета и на вступительной лекцш, имевшей шумный успехъ, впервые въ общихъ чертахъ излолшлъ эту теорию, а затЬмъ подробно развилъ ее въ своемъ лекцюнномъ куреё «Объ исторш колонизации велвкорусскаго племени». Заметимъ тутъ же, что каждая лекпдя Щ. по жЫъ тремъ курсамъ (кроме упомянутаго, онъ читалъ еще «О славяно-русскихъ религюзныхъ верован1яхъ» и «О внутренней исторш ХУШ в.») составляла въ университете собьте, благодаря новизне трактовки предмета, содержательности и яркой форме изложетя.