* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

600 ТКАЛЕВЪ. 1875 г.: <Научная хроника* 1); «Беллетристы-эмпирики и беллетристы-метафи-зибя» (о сочинешяхъ Кущеводаго, ГлЁба Успенскаго, Боборыкина, С, Смирновой; ДУ^ Зт 5 и 7); «Роль мысли въ исторш» (по доводу * Опыта исторш мыоли» П. Миртова, 9, 12); за 1876 г.: «О поч-венникахъ новейшей фориацти·» (о газе-тахъ «MoiBa» и «Неделя»; Ms 2); «Литературное яопдури» (о рожанахъ «Два шра» Ал$еьой, «Вт. глуши» Марко-Вовчка, «Подросгокъ» ?. М. Достоввскаго и «Сила характера» С. Смирновой; MaNs 4, Ь и б); «Французское общество конца XVIII вЪка» (до поводу книги Тэна; Wu 3, 5, 7); «Помоасетъ ли намъ weiKiS кредита?» (Ms 12); за 1877 г.: «Идеалиста мещанства» (по поводу сочиненф Авдеева; № 1); «Уравновешенный душл» (по поводу ро-Тургенева «Новь»; 3, 4); «О подьзй философы» (по поводу сочинений А. А. Козлова в В. В. ЛесевЕча; № 5); « Эдгардъ К-ине. Критико-бюграфи-gecitia очеркъ» (М® 6—7); ва 1878 г.: «Безобидная сатира,» (о ккигё Щедрина-Салтыкова «Въ средЪ умеренности ж аккуратности*; M 1); «Салонное художество» (о роман! графа Л. Н. Толстого «Анна Каренина»; 2, 4); «Кладези мудрости роес1Йскихъ философовъ» (по поводу «Инее!«» о научной философов» В- В. Ae?B-вича; JNEJvJs 10 я 11); «Литературный мелочи» (о взглядахъ Суворина, Доотоевскаго и Елисеева на Некрасова; № 6); за 1879 г.: сМужикъ въ салонахъ современной беллетристики* (ао поводу сочинений У спея-скаго, Златовратскаго, Заоодвмскаго и А. Шохина; 3, 6, 7, S ff 9); «Олтя-низмъ въ наугЬ, посвящается Вольно-Эко-шшическому Обществу« (№ 6); «Единственный руссий соцюлогъ» (о «Coa;iu-лопи» де-Робертн; № 12); за 1880 г.: «Утилитарный принцапъ въ нравственной философш» (Mi 1); «Гнилые корня» (осо-чинешдхъ В. Крестовскаш-псевдонимъ; 2, 3, 7, 8). Уже изъ заглав1Й втихъ крвтако-дитературныхъ статей Т, зарубежного порода его жизни видно, что ни одинъ писатель. его но удовлетворяла И къ Толстому, и къ Тургеневу, н къ народн вка^ь, и даже къ Щедрину онъ относился ??3?? отрицательно. Надъ литературными его взглядами этого периода довлели его взгляды политилеше, Еборими-римые s крайве-крайше. Въ литература онъ искалъ политическая тенденций и не могъ ихъ, конечно, найти, художественность же проазв8Дешя, правдивость быто-яасавая, лачныя кережавааяя персонажей для него стали безразличны, Въ течеще я^сколъкихъ л'Ьтъ Т. велъ «Бибдюграфи-чесЕ1Й лястокъ» въ «Русскою» СдовгВ» и отд^лъ <Новця книги» въ сД'Ьл'Ь», нодии-сываясь обыЕповенно только инициалами П. Т. Мяопя рецензии, особенно о кни-гахъ эконом иче скаго содержав1я, дости-гаютъ у него размйровъ журнальной статьи и иногда боя^е ясно отражаютъ зкожоми-чесша воззр'Шя Т. чймъ его статьи. А. Тунъ, „ЙсхОрхя реваиюцкшныхъ дви-jKoHiS въ Россш", изд. „Виблютекя для ъс-Ьхъ", Опб. 1906, стр. 113,121—125,166—167, 236—237, 381, 25 н 55.—Д. Д. ЯзыкОВЪ, „Обзоръ жизни а трудовъ покой ныхъ русскихъ лжсателвй и писательницМосква 1907, изд. 2-е, вып. 10, стр. 96.— В. Базплевсшй (В. Богучарыий), „Государственный престугшенгя въ Poccin -въ XIX в.", Опб. 1906, т. I, стр. 150—161, 172—173, 176, 180—181, 182, 187,. 188—Его же, „Раво-люцшнная журналистика 70-хъ годовъ въ Росс is", Спб, 1900.—Его же, „Матер1алы для исторш револтцтннаго движения въ Россш", Спб. 19U6.—С. Сватиковъ, „Общественное движение въ Россш въ 1700—1895 г.г.", Ро-стовъ-на-Д. 1905, ч. II, стр. 80 — 8L. — С. А. Ввнгерозъ, „Очерки по исторйг русской згн-тературы", Спб. 1907, ивд. 2-е, стр. 107. — М, Лемке, „Къ 6iorpa$iE П. Н. Ткачева", „Былое", 1907, J^ 8, сгр. 161. — „Maxepiajra для oiorpaem П. Н. Ткачева", тамъ дсе3 сгр. 156,—Земфаръ-Ралли-Арборе? „С. Т. Не-чаевъ", тамъ же, 190 № 7, стр. 138, 142. — 11. П, Суворовъ, „Заикекн о прошдомъ*, „Русское Обозр-bHie", 1893, кк.9, стр. 144;—145 и отд. и&дангемъ, Москва 1899, ч. стр. 98 — В. С. Кардовъ и M. H. Мазаевъ, „Опытъ словаря леввдонимовъ русскихъ писателей", Спб. 18G1-, стр. 91 и 33.—„ИравияолъствоицьШ В^стникъ", 1871, 15$ - 20и,—„Судебный В'Ьстникъ", 1870, № 2L—„ИллюстриропаиаыП Mip'b", I8SO, J6 2. — „Попоу lipOMii", 1ЯД5 г., Jfe 3535. - „Былое", 1S07, Jfi 7, стр. 12«—ISO.— В. И. Межовъ, „Исторш русской н всеобщей словесности', Спб. 1872, '<;тр, 201, № 58И, сгр. 263, M 5858; стр. 557, 14543.