* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

634 ТИМОбЕЕВЪ. Т. началъ испытывать сильныя страдания; несколько операцШ не помогли, и въ 1837 г. глазъ былъ вынуть. Въ 1842 г. Т. былъ назначенъ командиромъ 6-го дЪхотнаго корпуса въ Москве, за отличное состояше котораго былъ награжденъ орденами Александра Невскаго (1843), алмазными знаками къ нему (1846) и Владим1ра 1-й степени (1848), а черезъ годъ назначенъ ше-фонъ Мосяовекаго пехотнаго полка, что было последней и самой почетной наградой. Скончался Т. 5 января 1850 г. и похо-роненъ въ церкви НоводЬвичьяго монастыря. „Москвптягиаъ", 1850, ч. 2, № 8, книга 2.— „Московски Ведомости", 1850, № 4. Тимоееевъ, Ивану дьякъ, авторъ известнаго «Временника» о собьгпяхъ Смутнаго времени. По ошибочному пред-положевт П. М.Строева, его долгое время считали дъякомъ новгородокаго митрополита, но проф. С. Ф. Платоновъ на основании новыхъ изыскашй устанавливает^ что онъ былъ государевымъ дьякомъ,—въ 1598 г., когда его имя вообще упоминается впервые, онъ подписался подъ грамотой объ иабранш Бориса Годунова, именно въ качестве приказнаго дьяка. О томъ, что онъ действительно служилъ въ московскихъ приказахъ, свидетельствуюсь и некоторый данныя, приводимые въ «Памятникахъ дипломатическихъ сношешЙ»: такъ, въ мае 1604 г. ему была дана памать снабжать «кормомъ и питьемъ» цесарскаго посла Балътазара Марлу и его людей, и въ шне того же года—память о томъ же на обратной дороге посла. При Димитр1а Самозванце Т. вместе съ бояриномъ кн. Васи-л1'емъ Кардану ков вчемъ Черкасскимъ и кн. Андреемъ Васильевичемъ Хилковымъ верстадъ на Туле поместнымъ и денежнымъ окладами детей боярскахъ. Въ конце 1606 или начале 1607 г. Т. былъ отправленъ на службу въ Новгородъ государевымъ ' дьякомъ Тамъ онъ былъ, между врочимъ, свидетелемъ народнаго самосуда надъ окольничимъ Михаиломъ йвановичемъ Та- ¦ тищевыыъ, задодозреннымъ въ измене, и после его трагической смерти составилъ ? опись и расценку оставшагося по немъ 1 имущества. Отбывъ службу къ началу ' 1610 г., Т. долженъ былъ возвратиться въ ? Москву, но сделать йтого по недостатку ( средетвъ ему не удалось, и онъ задержался ? ; въ новгороде ВПЛОТЬ ДО взят1я этого го- . рода шведами и во все время господства ? последнихъ. Въ 1618—1619 гг. Т, вместе ? съ дьякомъ Иваномъ Грязевымъ значится ? въ Астрахани при воеводе Андрее Хован- ¦ скоиъ, откуда въ 1620 г. отзывается въ • Москву и черезъ два года (1G20) поду- ¦ чаетъ назначеше въ Ярославль при вое·· ¦ воде Воейкове, где остается до 1625 г. ? Позже быдъ дьякомъ въ Нижнемъ-Новго-. роде. Съ отозвашемъ въ Москву изъ по- • следняго места сведешя о немъ обрыва- ¦ ются. П. М. Строевъ дату его смерти от-носитъ къ 1628—1630 гг. Разореше Новгорода шведами, чему Т. ' быдъ очевидцемъ, произвело на него сильное впечатаете, и тогда-то въ немъ зародилась мысль описать бедствия родины, вызванный политической смутой. Поддержанный въ отоЗ мысли новгородскимъ митрополитомъ Исидоромъ, Т. приступидъ къ составлению своего «Временника» въ 1616—1617 г. и проработалъ надъ нимъ, вероятно, до конца 20-хъ годовъ. Сочияв-ше Т. яоеитъ назваше—«Временникъ по седьмой тысящи отъ сотворешя света во осьмой въ первые лета». Оно сохранилось всего въ единотвенномъ экземпляре-списке, принаддежащемъ библютеке ФлорищовоЙ пустыни (Хг 168/682, въ 4-ю долю на 318 листахъ, скорописью XVII века). Долгое время этотъ интересный временникъ быдъ неизвестенъ; впервые на него указа дъ П. М. Строевъ, честь же его изеле-довашя принадлежать С. ?. Платонову въ его труде «Древнерусск1я сказан'иг и повести о Смутномъ времени XVII века, какъ исторический источникъ». Не представляя цельнаго очерка всехъ собьшй смуты, «Времеивикъ» содержитъ въ сабе рядъ неравномерно разработанныхъотдЬль-ныхъ йпизодовъ изъ царствований 1оанна Грознаго, Оеодора, Бориса Годунова и Васшпя Шуйскаго. Периода междуцарств1Я Т. почти не касается, ограничиваясь характеристикой деятельности патр!арха Гермогена. Въ виде дополнительныхъ статей къ «Временнику» присоединены главы: 1) «Летописецъ вкратце»—сжатый кон-спектъ всего предшествующего изложензя, 2) «О крестномъ целованди королевичу Владиславу», 3) «О вдовстве Московекаго государства две притчи» — риторическое сравнеше Московскаго государства въ апоху смуты съ домомъ, въ которомъ, по смерти