* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

3S0 ТВЕРИТИНОВЪ. если явится, что истинно, то... въ торжестве ный день, въ соборной церкви велеть имъ саиимъ о себе объявать, что они въ православной вере нребываготъ твердо, дабы темъ объ нихъ народное мн^ше искоренить s. Что же касается Т., то нана-кимъ пред вар ительнымъ испытав1ямъ подвергать его ве найдено было иужнымъ, и митрополиту Стефану въ томъ же приказе прямо предписывалось « всенародно объявить, что онъ, ДимитрШ,... въ церков-ныхъ дог мата хъ противления никакого не вмеетъ... и въ Петербурге ев. тавнъ при-частитиса сподоблеиъ, дабы т&мъ объяв ле-темъ объ немъ, Дймитргя, прежнее всенародное мнеше искоренить и учинить его свободна». Такимъ образоиъ, Петръ, удовлетворившись отречешемъ Т. отъ ере-тическахъ мв-Ьшй, категорически предпи-сывалъ Яворскому « присоединить его къ православной церкви и «учаншть свободна». Однако Стефанъ, вопреки царской воле, поступилъ иначе: и Т., и его едпвомыш-ленниковъ онъ подъ крепкимъ карауломъ заоючилъ по монастырямъ, снова началъ следственное д-кю о нихъ и обнародовалъ <ув'Ьщан)е къ прагюславнымъ», приглашая всЬхъ, кто что-либо о нихъ знаетъ, объявить о томъ, донести «освященному собору, а кто утаитъ—будетъ подъ соборною клятвою». Яворшй считалъ себя въ npairfe возобновить д^до потому, что къ нему поступили будто бы новые документы, съ несомненностью свидетельствующие о виновности Т., но если бы это было такъ, то не было никакой надобности обращаться съ воззватемъ о доносахъ. Документы, на которые ссылался ЯворекШ, были—тетради Т. съ текстами изъ ивсан1я и его таблица съ первыми двумя заповедями, по первыя изъ нихъ в раньше были въ рукахъ следственной власти, а вторая ни съ какой стороны не могла послужить обвинитель-нымъ матор!аломъ. Мотивы, побудившие местоблюстителя продолжать это дЬло, сле-дуетъ искать въ Другой плоскости: это былъ одинъ ИЗЪ 9 ? изо д о в ъ борьбы духовкой власти съ светской изъ-за преобладаю» въ сфере духов ныхъ делъ. Боявшшся царя, чтобы вести съ нимъ борьбу открыто, нерешительный ЯворекШ ухватился за это дело, въ которомъ формально право было на его стороне, потому что наличность отоонешя Т. отъ правосдавш являлась несомненной, но сала была на стороне Петра. Доносчики, конечно, нашлись, хотя по-казан1я ихъ ничего новаго и существенная къ уже известному не прибавили. Т., заключенный въ ЗашишоспасскШ монастырь, обратился съ жалобою къ Петру на действ 1я Яворскаго, но местоблюститель задержалъ ее. Сильно по вредилъ сво-имъ товарищамъ Оома Ивановъ, находившейся на покаянш въ Чудовоиъ монастырь: доведенный до отчаятя крутымъ обраще-шемъ оъ намъ, онъ разеекъ косаремъ въ церкви сбразъ св. Алекшя чудотворца, за что позже быть сожженъ. Япорыпй по обыкновению снова выступилъ противъ Т. и его единомыщлонииковъ въ ряде проповедей а въ одной изъ нихъ, не дожидаясь решения собора, про далъ ихъ ана-оеме. Московскому собору оставалось только присоединиться къ решение его главы, что онъ и сделалъ, въ 1714 г. предавъ оре-таковъ проклятию и отдавъ ихъ гражданскому суду. Но прежде чеиъ граждански судъ произнесъ свой приговоръ надъ Т. и его «богопротивной компашей», дело о немъ опять было потребовано въ Петербургу чего добился кн. Долгоруковъ, eue-щально изъ-за этого на вромя перосолив-Ш1йся въ Москву и внимательно следиинпй за действиями Яворскаго. Петръ приказам и самому Яворскому явиться въ Пете рбургъ скъ ответу о бывгаемъ соборе» и за незецолненш царе к а го указа объ освобожден! и Т. Въ маргГ. 1715 г. дело Т. вновь разсматривалось въ сенате и приняло совершенно неблагоприятный пборотъ для местоблюстителя, такъ что однажды «сенаторы съ великимъ студомъ ? жалемъ изгнали его вонъ». йзъ обвинителя Я порск! a превратился въ обвиняема го. Т. къ тому же представить некоторые документы, изъ которыхъ явствовало, что местоблюститель самъ относился, im крайней мере въ прошломъ, сочувствию къ протестантизму. По указу Петра отъ 22 февраля 1715 г. Т. былъ отданъ одному изъ ар-xiepeetvb <въ олужиню при его доме,... дабы пеиоколебииъ въ вере». Iii. 1718 г. онъ былъ оевпбождеиъ на поруки, ? вио-следс.твш, окончательно отрекшись отъ своихъ воззрешй, ходатайствовал!, о пол-номъ протценш. Синодъ нъ 1723 г. опредЬдилъ разрешить ого отъ церковнаго проклятия, и онъ былъ припятъ въ церковное общете. Дитерагурнымъ намятнтсомъ релипоз-