* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СПЁРАНСК1Й. 213 настоящее время после продолжительная опыта можно сказать, что въ монархиче-скомъ государств^ при безответственности министровъ управление выигрываетъ при сохранена въ министерсгвахъ некоторых^ коллепальныхъ органовъ. СперанскШ со-заавадъ это и самъ оргавизовалъ въ ми-нистеротвахъ советы министровъ и общ1я ирисутств1я департаментов^; но составъ этихъ учреждений, изъ лицъ вполне зави-симыхъ отъ министра (или директора) привелъ къ тому, что значея1е ихъ было ничтожно; и въ комитете 182G г. признано было необходимымъ составить советы изъ людей, незавпоимыхъ отъ министра; хотя это не осуществилось, но во всехъ миниотерствахъ последовательно возникъ целый рядъ коллепальныхъ учреждений (мануфактурный советъ 1828 г., коммерческШ—1829 г., ученые комитеты и т. п.). Разделение делъ но млнистерствамъ 1811 г. въ теорш значительно совершеннее перваго разделения 1S02 г.: оно систематично, ибо выходить изъ начала, что исполнительный порядокъ есть приведете въ действ1е закона, и потому, какъ разделяются законы, такъ же должно быть разделено и управлете. Сообразно атому получается пять главныхъ частей управления: а) внешшя сношешя = 1) министерство иностравныхъ дЬлъ; б) устройство внешней безопасности — 2) воеяное и 3) морское министерства; в) публичная эко-ном!я—народная промышленностью^) министерство внутреннахъ делъ, доходы= 5) министерство фяяаясовъ, расходы = 6) государственное казначейство, проверка счетовъ = 7) государствен вый контроль; г) устройство внутренней безопасности = 8)министерство по лиц! и; д) устройство и над-зоръ суда~9) министерство юстицш. Сверхъ того Сперандашъ указаны были части управлетя, которыя не могли быть подведены подъ указанное начало, а именно дела духовныя и, наконецъ, таыя части, какъ учебныя заведеюя, почты г пути сообщения, которыя вое могли бы быть отнесены къ министерству знутреннихъ делъ, но которыя по соображешямъ практическимъ удобнее и целесообразнее было бы выде- j лить въ самостоятельная ведомства. От- ? сюда возникли: 10) министерство народ-! наго просвЬщешя, 11) главное улравлеше духовныхъ делъ инославныхъ иопов4дав1й, | 12) главное управление ночтъ и 13) путей сообщешя. Большая заслуга Сперанскаго, что все крупный задачи управдешя онъ выдЬдилъ въ самостоятельный министерства, не подчиняя все управление ин-тересамъ фискальнымъ и поли цейс ки.мъ (КоркуноБъ), Два ведомства — нолицш и фанансовъ—поглощали народныя силы и сбережен1я; главы зтахъ ведомствъ всегда являлись господами нашего внутрен-йяго управлее"1я: не только комптетъ мини-j стерствъ, но и советь ? сенатъ послушно ; склонялись првдъ требовашямн этихъ двухъ I министровъ. Нельзя поэтому не одобрить идеи раздЬлетя министерства финансовъ, и противоподожетя ему министерства внутреннахъ делъ, какъ ведомства земледё-Д1Я, торговли и промышленности. Идея эта нЁтъ-нетъ да и проскальзывала во внутренней политике; только съ 1905 г. явилось отдельное министерство торговли и промышленности. Отказаться отъ этой идеи значило быть равнодущнымъ къ производительнымъ си-ламъ страны. Совершенно правильно также выделен le контроля въ самостоятельное ведомство, хотя организовать контроль Сперанскому не удалось. Ошибки Сперанскаго сводятся къ пренебрежению общественный ъ мнешемъ съ одной стороны а къ переоценке силы центральныхъ учреждевШ — съ другой. Создаше новыхъ учреждений потребовало значительна го увели чешя чиновни-ковъ и расходовъ; и то и другое было одинакого не по средствамъ Poccin. Уже первое образован'ш мина стерствъ отвлекло лучпия силы изъ провинцш, рефор-ма-же 1810 — 1811 г. пм^ла послед-ств!емъ полное обезлюдеше провинцш. Облагороженная, на виду, хорошо оплачиваемая, со скорой карьерой—канцелярская служба въ столице стада привлекательна для молодого поколешя; еще недавно презираемая, служба эта стала козкуррентомъ военной службе. Въ виду недостатка въ деньгахъ и лю-дяхъ, а также иногда и высшей политики, созданная имъ система центральных^ учреждений не разъ подвергалась более шш менее сильнымъ изменешямъ; въ 1817 г. образовано такъ наз. соединенное министерство духовныхъ делъ и народнаго про-свещешя; далее весьма неудачныиъ оказалось названге минпстерства полицш,