* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

СКОВОРОДА. 587 душно, но и враждебно. Внутренняя свобода мысли была нринципонъ его жизни. Широко относясь къ дйдамъ в$ры и проникнутый глубоко релипознымъ духомъ, С. одинаково осуждалъ в догматически фа-натизмъ и изуверство сектантовъ, спитая и то и другое следствхеиъ cyeBIpia. «Будь то Богь варваръ, чтобъ за мелочь враждовать», говоритъ онъ, относя эти слова къ догматикамъ обрядности; сектантамъ же онъ указывалъ на то, что «любовь къ ближнему не имФетъ секты». Но аскетизмъ С. являлся не только сдед-ств1емъ практической необхода мостя, вытекавшей изъ свойственна™ ему стремле-я!я къ независимости. Онъ находился въ тесной связи съ его воззрейеыъ в а ц?ль человеческой жизни вообще. С. былъ убе-жденъ, что несмотря на многообраз1е инди-видуальныхъ особенностей, определяющихъ жизнь и характеръ деятельности отдель-ныхъ людей, существуетъ некоторая общая основа человеческой природы, предполагающая единство некоторыхъ потребностей. Удовлетвореше такихъ потребностей и составляете высшую цель человеческой жизни, хотя во многихъ сознание этой цйаи заглушено разнаго рода внешними в-шшями. Такою общею потребностью всехъ людей является достижение счастья. «Н4тъ слаще для человека и нетъ нужнее какъ счаепе, говоритъ С., нЬтъ же ничего и легче сего».— Но въ чемъ, именно, состоитъ то счастье, къ которому долженъ стремиться челов4къ, и обрести которое по мненш С. такъ легко? На это онъ даегь вполне определенный ответь: «...ничто столько не сладко, какъ общая всемъ намъ деятельность. Она есть искавае царешя Бож1я и есть глава, светъ к соль каждой частной должности». Отсюда естественно возникаетъ вопросъ, какъ и въ чемъ мы можемъ найти Бога, какимъ путемъ дойдемъ мы до познав)я Его сущности? Выяснеше йтихъ вопросовъ обвцмаетъ и практическую и теоретическую сторону шровоззрЗшя С. Ибо пер-вымъ услов1вмъдостижешя известной д1ни, но его мн'Ьн1Ю, является сосредоточенie на ней всего своего внимашя и отречеше отъ техъ сторовъ жизни, которыя не способствуют ея осу ществ лент. Отсюда понятно, почему С. отвергъ значеше для жизни человеческой заботъ о внешнемъ, матер1альномъ благосостоянии. Ведь удовле-творете внешнвхъ потребностей ие даетъ Вогоиозаан1Я, не способствуем достижещю счастья в спобойств1я. Следовательно, стрем-лен!е къ материальному благополучш нужно вычеркнуть изъ жизни. Для понимашя Божества яужно обратиться къ изучению такой стороны природы, которая полнее всего отражаетъ Его сущность. Это приводить къ вопросу о томъ, какъ смотрёлъ С. на вселенную и на отнодгеше къ ней Божества. Въ этомъ откошенш, въ про-изведешяхъ С. можно усмотреть две точке зрешя. Съ одной стороны, онъ является представителемъ дуализма, по которому весь М1ръ распадается на две сущности— духовную и телесную. Въ человеке две эти субстанцщ находятся въ явномъ антагонизме, почему служевхе духу вполне исключаетъ возможность заботы о тйде и наоборотъ. Но и во всей остальной природе проявляются оба эти начала. Мате-р!альный видимый Mipb, во всей изменчивости и многообразна явлешй, скрываетъ невидимое ядро—непреходящей Божественный духъ, или новый М1ръ, какъ говорить С. Этотъ новый м1ръ, подобно Плато нов-скимъ идеямъ, отражается въ фи8ическомъ Mi ре, относящемся къ нему, яакъ т4нь къ своему предмету, и подобно тому, какъ т-Ьнь яблони не мешаетъ последней сместиться», а предполагаете ея существование, какъ свое необходимое усдов1е, такъ и весь фнзическШ м1ръ отражаетъ въ себе Божество и осуществляете вечвые Его законы. С. обращаетъ, такимъ образомъ, весь М1ръ въ проявлеше Божественной сущности что даетъ его образу мыслей пантеистический характеръ, которымъ и объясняется его отожествление Бога съ природой: «Natura есть римское слово, по вашему природа или естество. Симъ словомъ означается все на все, что только родится во всей Mipa сего машине... Сверхъ того слово cie натура не точт всякое рождаемое и прем^няемое вещество значить, но тай" ную экономию той присносущной силы, которая везде имйетъ свой центръ или среднюю главную точку, а околичности своей нигде такъ, какъ шаръ, которымъ оная сила живописью изображается; кто яко Богъ?» Съ этой пантеистической точки зрен1Я, по которой вся природа проникнута Бо-жеетвомъ и «вся дрянь дышетъ Богомъ и вечностью», изучеще природы въ ея це-ломъ должно бы было привести къ Вого-познан1ю. При такомъ взгляде на дело достижен1е заветной ц'Ьди человеческаго