* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

440 СЙЛЬВЕСТРЪ. ? удами. Учредить академш пришлось ?? ему, а зтннъ двуиъ грекамъ, сь которыми скоро возникло у него препирательство, правда, по другому поводу, сдоръ, доходившая до таких!, крайностей, что его наблю-дателямъ в участникамъ онъ казался иодоб-нымъ^вкил1Йскомуогию>. Возгорел сяэтотъ «сикил1йсб1й огонь» изъ-за вопроса о времени яресущеетвлев!я Св, Даровъ въ таинстве Еахариспя. Въ сущности вопросъ этотъ являлся поводомъ къ вшсяешю ос-вовой культурной тенденции С, я его кружка, ихъ стремлеыя избавиться отъ безусловная авторитета гроковъ въ д^лахъ просвещенна и избрать иной путь духов-наго развят1я. Эта теядеящя довольно ясно видна въ следу ющихъ словахъ С.: «елико въ Россш грековъ духовна го чина прВзжаютъ, то оныхъ наши духовая едва не всехъ вопрашаваютъ: како он г ныне верятъ, я какъ у нихъ въ чинйхъ церков-ныхъ творится? дабы в аамъ съ вам и: всегда быта во всемъ согласными И еже они поведаютъ: ныне у насъ снце и свае творится, то a наши духовти, не с правя ся о ономъ съ писавшмъ древпихъ св. отецъ и со уставами, a6ie яко младенцы, учитвдемъ уподобляющее», весьма тщатся по сдовеси грековъ такожде творити. А оныхъ грековъ спросити. не хощутъ, таио ли прежде у нихъ издревле быша или не тако, и чесо ради ныне у нихъ такое бысть прем-Ьнете, дабы они о томъ гшеа-шемъ ответь дали, и оное бы ихъ пнсав1е согласати зде съ писав:емъ древ в ихъ св. отецъ и со уставы, и согласная бы и правая дер кати, а несогласная и ново отъ нихъ вводная отреватн.,.. A ныне, увы! нашему таковому неразумию вся вселенная смеется,—не точ1ю асе та, но к сама т!и нозовыезайе греки смеются н глагол юты еРусь глупая, ыичтоже сведущая». Ы не точш такс глаголють, но и связями насъ бытн нарацаютъ, вещающе снце: «мы куды хощеыъ, тамо духовныз.ъ сихъ и обра-тииъ, — вйдймъ бо ихъ, ничто^е самнхъ знающихъ, н еамъ, яко беасловесны суще, во всемъ, въ немже хощемъ, аоследству-ютъ». Яря такомъ взгляде на грековъ 0. не могь примириться съ той авторитетной ролью въ д?лахъ просвещен ia, на которую изъявили притязание братья Лихуды и которую ннъ удалось занять, благодаря поддержке патр. 1оакима. Столкновение между двумя партЪши, медведевской, латв а-ствующей, или скорее питавшей склон- ность къ западному просвещенно, ? ди-худовской, греческой, им^ло ввешнамъ поводомъ, какъ уже сказано, вопросъ о времени: йресуществдешя Св. Даровъ. 15 марта 1685 г, въ дисиутб съ Яноиъ Велобод-скимъ, противъ ьотораго уже въ 1681 г. деЗствовалъ С,, Лихуды, споря о разныхъ богослонскихъ предметахъ, вы сказ ал и между прочнмъ мнете, что пресуществление Даровъ совершается не при произнесете оловъ Соаснтеля; «Прнмиге и я дате» и т. д., но при молитве священника, совершающего литурпю. ??????, отвергнутое Лихудами, встретило многихъ защатниковъ, во главе которыхъ сталъ С.; на Русн вто латинское мнен1е, установленное ФлорентШскимъ со-боромъ, не было новостью: оно безъ противоречия принималось въ Зааадной Росаи, да и въ Московсконъ государстве успело прочно утвердиться, даже было незадолго дередъ темъ принято да соборе самимъ датр. 1оакнмомъ, который теперь сталъ на сторону Лихудовъ. Споръ, возникшей между двумя партшми, вскоре прннялъ очень острый характеръ д увлекъ все общество, такъ что, по свидетельству современника, о Ересуществяедш Св. Даровъ «разл аго льет во вал иг не тоемо мужи, но и жены и дети, везде другъ съ другомъ — въ схож-детяхъ, въ собеседованмхъ, на пирше-ствахъ, на торжвщагь, и где любо случиться кто другъ съ другомъ, въ яковомъ-дюбо месте, временно и безвременно». Начата была полемика сочияев1емъ С., вышбдшииъ въ 1685 г. подъ 8агдав1вмъ: «Книга, глаголемая хлебъ животный, изъясненная вкратце христ1анск!я ради обще-у&еритольныя пользы душе, н отъ соблазно-дЬтельныхъ и сумиительныхъ иомысловъ, на общее спасете всему хрястнетву: о оресвятЬ&щей тайне, преданней и утвер' женней саиенъ Госоодоиъ нашимъ 1исусъ Христомъ. О Евхаристш или, рекше, о пречистыхъ тайнахъ тела и крове Господни. Въ ной же различная изобретаются собеседования со благоарешемъ, ко мно-жайшему уверенно, со вопросы и ответы ученика со учителем'Ь любезиымъ, отъ Се. Евангелия, и оослашй апостольокихъ, и писанШ босоносныхъ отецъ,—ко увещатю его твердому». Какъ видно изъ этого заглавие сочинен1е нмеетъ д]алогическую форму; въ немъ излагаются доводы въ защиту латинскаго по существу мнен!я, раз-деляемаго С., характеръ нвложев!я спокойный и умеренный. Въ ответь на -«Хлебъ