* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

30 САВЕ ЛЪЕВЪ-РОСТИСЛ ? ВИЧЪ. ности С. совладаете съ серединой сороко-выхъ годовъ; С. является однимъ изъ наиболее видныхъ представителей того литературно- общественнаго направлев1Я, вырази-телемъп объединительнымъ дентромъкото-раго былъ «Маякъ»—журналъ съ тенден-щей консервативна го характера, не вполне, впрочемъ, ясно и последовательно выраженной. Кроме «Маяка», С. сотруднячалъ въ «Носковскомъ Наблюдателе», «Литерат. прибавл. къ Русек. йнвал.», «Отеч. Заа.», «Сыне Отечества», «Журн. Меняет. Нар. И роев.», доместя лъ несколько статей въ « Военно-Эяцикло неди ческомъ Леке ? ко at », а въ 1845 г. издалъ некоторый изсл'Ьдо-вашя отдельной книжкой подъ заглав^емъ «СлавянскШ Сборнакъ». Полузабытый еще при жизни, С. умеръ 14 октября X 851 г. въ дер. Дьяковке, Льговскаго уезда, Курской губ., оставивъ два сочииешя въ рукописи (азъ нихъ одно—по генеалогш дома Романовыхъ). Научно-литературная деятельность С. прошла почти безеледно, несмотря на то, что результаты ея определяются почтенной цифрой наследованы, свпдетельствующпхъ о выдающейся начитанности автора ихъ въ исторической литературе и незаурядномъ знакомстве съ первоисточниками. ДЬло въ тоыъ, что у С. не было определенной, строго-выдержанной системы научно-историческаго метода, и этотъ недостатокъ лишаетъ его труды научной ценности. С. обыкновенно причисляютъ къ школе Веяе-лина; главнейиия его сочинешя посвящены научному обосновашю мысли о самобытности славянъ въ Европе, причемъ онъ былъ однимъ иаъ самыхъ резкихъ противниковъ норманской теории происхождения Руса, считалъ чветымъ вымыс-ломъ такъ наз. переселение народовъ и доказывалъ, что pyccKie еще съ V в. составляли обширное государство, занимавшее чуть не половину Европы. Конечно, для защиты такихъ рискованныхъ гипо-тезъ С. нередко долженъ былъ пренебрегать общепринятымъ методомъ при пользован) я первоисточниками, и въ этомъ кроется главная причина, почему его изеледоватя не оказали никакого вл!я-шя на развитее исторической науки, а въ свое время служили даже мишенью для небезосновательныхъ насмешекъ. Пользуясь своей громадной начитанностью въ иервоисточникахъ и исторической литературе, С. иногда удачно поражалъ слабыя стороны своихъ противниковъ, но ВТ) тоже время въ увлечеяш полемикой онъ незаметно и самъ делаяъ грубыя хронологическая ошибки, прибегал'!, къ лиигвисти-ческямъ натяжкамъ и т. д. ? с смотря нц его горячую пропаганду мысли о высокой роли славянскаго племени, С. кользя назвать славянофиломх, такъ какъ опгь но разделялъ одного изъ основных'!, иоложешй славянофильской догмы — именно изв'Ьст-наго взгляда на Петра П. и ого роформу. Изъ изсл'Ьдованш О. перечислим1}» глав-нейпия (кроме лишеупомянутаго); ?) Въ «Маяке»: 1) «Истор1Я, Гоограф! л и Археология древне-славянскаго Mipa» (IHK) г.). 2) «Очерки всеобщей истории (1MU г.). 3)«Иетор1Я северо-восточной Европы и мни-маго переселения народовъ» (I.M.1—гг.). 4) «Матер1алыдля славяпокихъ древностей» (1843—44 гг.). 5) «О старобытпоотн славянъ въ великой и восточной Гормаши» (1844 г.). Б) Въ «Жури. Мин. Пар. Про««.»: «Варяжская Русь по Постору и чужезом-нымъ писателямъ» (1???> г.), а тякжо ран-боръ соч. Марковича. «История Малорое-cih» ( 1В43 г.). Въ «Слашшск. Сборн.» помещены: а) «Славянское народонаселение въ Европе»; б) «Иовыя известия о Сии-оахъ, Сарматап», Гуннахъ и следы дров-нейшаго распространения xprnrriannim ??» Русской земле»; в) «Новый источник'!» для Болгарской Исторш IX в,»; г) «Свод*!» но-В'Мшихъ изысканш о старобытности ела-вяаъ въ восточной и великой Гермаши» и д) «Историков но графическое обозр1ш1о Тацптовой Гермаиш и решен io вопроса: кого называли Готоамк ил я Рутинами?» «PflMCide папы, ихъ церковь и государство въ XVI и XVH ст.» (1М2 г.). «Йстор1я воинскаго искусства славя иски хъ народовъ до иол. XVII и.» (143 г.). «Изсл'Ьловаше о Несторе» («Оточ. Зап.», 1839 г.). «О необходимости иритнчоскаго издав!Я истор'ш Карамзина» и «о важности изучешя и сто pi и особо ннг) ш» настоящее время» («Сын'], Оточ.®, г.). Кроме того иоместилъ много роцонзш н нополь-шихъ заменись, а также состашип» продн-слоте късочинешямъ с поп го учителя Мо-рошгшна. «Сласянск. Сопри.>. прг.дигл. СС Vill-CcX ? V. ; Пыппнч., Ист. ?. :п·«.. т. 1, ::<;:?-~;«;?. « Молкни -! тянинъ», Iro'i г., т. V]. «Orel. », |.ЧГ,Г> ?.. I т. 9у. Александр-]», «Сннромшшыи истиричггк!·! ; труды вт, Россш», Спб., 1Я1Г» i1, (m, и.чпигирн'к;-I скомг Tont). «Журя. M. II. Пр.·, 1ЫП г.. ?. ·?? ; (.реи,. ?;? Слав. Ci., въ oGincm Пллгпирштгшл).